镇江**限公司与镇江市**有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人镇**有限公司（以下简称国晶公司）因与被上诉人镇江**限公司（以下简称中**司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开商初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审原告诉称

中**司在原审中诉称，2012年5月3日和8月29日，双方签订产品买卖合同各一份，约定国晶公司向中**司购买光伏电缆。截止到2012年12月25日，国晶公司共计结欠中**司货款40437.09元。中**司索款无着，故诉至法院，请求判令：1、国晶公司偿还货款40437.09元并承担利息5000元（最后一次开票之日起30天后，即2013年1月25日起按银行同期贷款利率计算，只主张5000元）；2、诉讼费由国晶公司承担。

一审被告辩称

国晶公司在原审中辩称，双方订立买卖合同，但中**司没有交付货物，事实上合同关系没有履行；中**司的债权，国晶公司已与江苏金**有限公司结算并结清账目，双方没有任何经济纠纷；利息应当自中**司向法院主张权利时计算。故请求法院驳回中**司的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明，镇江市**有限公司原名称为镇江市**有限公司。2012年5月3日、8月29日、11月10日，双方各签订产品购销合同一份，约定由国**司向中**司购买TUV光伏电缆线，金额分别为1100元、39000元、2320元。三份合同均约定交货地点为被告工厂内，结算方式和交货期限为月结30天。8月29日和11月10日合同约定如逾期付款可按10%利息罚款。2012年5月3日、9月10日、12月25日，中**司向国**司开具增值税专用发票各一份，发票号码分别为215××××6407、145××××7195、1513860，金额分别为1100元、39000元、2320元，三份发票均载明货物名称为光伏电缆及规格型号、数量、单价，三份发票国**司均已抵扣。三份合同货款共计42420元，中**司因计算错误诉讼请求的金额为40437.09元。现仍按40437.09元主张权利。另查明，国**司向原审法院提供2012年1月3日对账单一份，载明金额共计548800元，其中第10项载明：“2012-5-3发票号码215××××6407（中*开票）金额1100”；第11项载明：“2012-9-10发票号码145××××7195金额39000”；第12项载明：“2012-12-25发票号码1513860（中*开票）金额2320”。该对账单上有江苏金**有限公司盖章。国**司辩称中**司所主张的合同款项已经给付江苏金**有限公司，但未向法院提供债权转让的相关证据，且中**司对此不予认可。

以上事实，有中**司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份、购销合同、增值税发票各三份和国**司提供的对账单一组予以证实，与双方委托代理人和国**司法定代表人的当庭陈述相佐。

一审法院认为

原审法院认为，国**司向中**司购买光伏电缆并签订书面合同，双方买卖合同关系依法成立，依法予以确认。国**司辩称中**司没有交付货物，合同并未实际履行，且主张的合同款项已经与江苏金**有限公司结算并已给付。但中**司向国**司开具的增值税发票均载明货物名称、规格型号、数量、货款等，增值税发票国**司均已抵扣，系对中**司所供货物的认可。加之国**司的抗辩意见自相矛盾，故不予采信。国**司所提供的对账单上仅由江苏金**有限公司盖章，该对账单上载明的发票虽然与本案中三份发票吻合且注明“中佳开票”，但国**司未向法院提供中**司将对国**司的债权转让给江苏金**有限公司的相关证据，且中**司对此亦不予认可，故国**司向江苏金**有限公司的付款行为不能消灭国**司对中**司的债务。双方三份合同货款共计42420元，至于中**司因计算错误向国**司主张货款40437.09元，少算1982.91元，依法予以认可。双方合同约定结算方式为“月结30天”，按照双方合同应当理解为交付货物并开具增值税发票30日付款，至2012年12月25日中**司发票开具完毕，故中**司向国**司主张逾期付款违约利息5000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，原审法院判决镇江市**有限公司应给付镇江**限公司货款40437.09元及逾期付款违约利息5000元，限于判决生效后十日内还清。

上诉人诉称

上诉人国晶公司不服原审判决，向本院提起上诉称：中**司与江苏金**有限公司是一套人员，两法定代表人是父女关系，江苏金**有限公司将中**司的账目送至上诉人处结算，上诉人因知道两法人的关系，故进行了一并结算，该结算方式并无过错。上诉人已将结算的账目结清，原审法院要求上诉人支付该款项属于重复计算，且对江苏金**有限公司收取被上诉人货款不作处理，显然违背了法律公平公正的原则。综上，上诉人请求二审法院查清事实后，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人中**司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。

在本院审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。

本院查明

本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。

本院认为

本院认为，本案买卖合同双方为国**司与中**司，国**司作为购买方，应当及时准确地向合同相对方支付货款，江苏金**有限公司与中**司是两个不同的法人，国**司与合同相对方之外的江苏金**有限公司结算并支付款项的行为，并不当然阻却其对中**司的付款义务。退一步讲，国**司即使向江苏金**有限公司支付货款，也应当及时征求合同相对方中**司的同意，并要求江苏金**有限公司出示中**司的授权委托，然国**司未向法院举证证明其与江苏金**有限公司进行结算支付，是征得中**司同意并授权的，故上诉人提出其已向中**司支付货款的主张，本院不予支持。至于国**司与江苏金**有限公司之间的法律关系，国**司可以另行解决。

综上，上诉人要求依法改判驳回被上诉人诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费936元，由上诉人镇**有限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十九日