江*与滨海**有限公司、孙**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江*与被告滨海新仁**限公司（以下简称新仁慈医院）、孙**民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员黄**适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告江*及其委托代理人封来军、被告新仁慈医院的委托代理人张**、汪**到庭参加诉讼，被告孙**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告江**称：2013年4月2日，被告新仁慈医院的前身“滨海仁慈医院”为经营需要向我借款200000元，并与我约定用款时间2年、月利率1.5%，利息每季度结算一次。后被告于2015年4月24日、2015年4月29日分别归还了89950元、89650元本金，截止2015年4月29日被告共支付利息74400元。对尚欠本金20400元及相应利息，至今未能归还，故请求判令两被告归还借款本金20400元、尾欠利息306元及承担自诉讼之日起至履行完毕之日止的约定利息，同时要求被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告新仁慈医院辩称：1、原告所诉借款没有进入我公司账户，应属孙**个人借款。2、借款条据上滨**慈医院的财务专用章是圆形的，而我公司实际使用的财务专用章是方形的，且在银行有备案。3、原告与孙**之间的借款，往来结算均未经过单位账务，应属双方的私人借贷关系。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。

被告孙**未到庭答辩。

本院查明

经审理查明：2013年4月2日，滨海仁**限公司及其法定代表人孙**向原告江*借款200000元，约定借款期限2年，月利率1.5%，每季度结息一次，并由孙**向原告出具了借款条据，同时在条据上加盖了“滨海仁慈医院”公章以及“滨海仁慈医院财务专用章”。借款发生后，滨海仁**限公司向原告江*支付利息至2014年10月2日，被告新仁慈医院又于2015年4月24日、2015年4月29日通过省清算部分三笔（50000元、50000元、100000元）向原告归还了200000元。

另查明：滨海仁**限公司于2015年1月20日重新注册登记为滨海**有限公司（即本案被告新仁慈医院）。

以上事实，有原告提供的借款条据一张、滨海仁**限公司企业登记信息表、滨海**有限公司企业登记信息表、银行卡账户明细查询单、本息结算明细及原、被告当庭陈述等在卷佐证。

本院认为

本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告江*与被告新仁慈医院、孙**之间的借贷关系是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。原告已向本院提供了相应的证据证明，本院予以确认。原告向本院提交的本息结算明细中载明2014年10月2日至2015年4月24日（其中100000元本金）、2014年10月2日至2015年4月29日（其中另100000元本金）还款时的利息分别为10050元、10350元，根据《合同法》司法解释规定，原、被告对借款过程中还款金额未约定或约定不明的，应认定先还利、后还本，故被告已还200000元中应认定归还利息20400元、归还本金179600元，被告尚欠原告借款本金20400元。庭审中，被告新仁慈医院辩称借款条据上的印章不是真实的，该笔债务应由被告孙**个人偿还，并向本院申请对上述印章的真伪进行鉴定，但未能在合理的时间内提供合适的比对样本，视为放弃鉴定的权利，故本院对其辩解不予采信。被告新仁慈医院是滨海仁**限公司经转让并重新注册登记形成，应承担滨海仁**限公司的遗留债务，其内部约定不对抗善意第三人。被告孙**经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最**法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告滨海新仁**限公司、孙**限于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告江*借款20400元及利息（自2015年4月30日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。

如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费318元，由被告滨海新仁**限公司、孙**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时预交上诉案件受理费318元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农**中汇支行。帐号：40×××21）。

裁判日期

二〇一五年十二月十四日