申请执行人陈**申请执行被执行人甘泉房地产公司买卖合同纠纷一案的执行裁定书

案件描述

申请执行人陈**申请执行被执**地产公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，异**浩公司对本院2014年3月19日作出的裁定冻结其银行帐户和扣划其银行存款的（2006）江*执字第1722号民事裁定书提出异议。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日、12月1日公开听证进行了审查，异**浩公司的委托代理人秦晓书、申请执行人陈**的委托代理人甘**到庭参加听证，被执**地产公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。

请求情况

异议人中**司异议称，被执**地产公司与其之间没有债权债务关系，甘**产公司对其不享有到期债权。其与甘**产公司没有签订过任何协议，其仅与王与凯签订过股权转让协议，其从王与凯处受让王与凯在南京甘**限责任公司（以下简称甘**游公司）和南京绿**有限公司（以下简称绿福公司）的股权，其与甘**产公司没有任何关系。综上，甘**产公司所欠申请执行人陈**的款项与其没有关系，其没有协助南京市江*区人民法院（以下简称江**院）执行的义务，要求撤销江**院2014年3月19日作出的裁定冻结其银行帐户和扣划其银行存款的（2006）江*执字第1722号民事裁定书。

答辩情况

申请执行人陈**辩称，其虽然没有证据证实被执行人甘**产公司对异议人中**司享有到期债权，但是甘**产公司的别墅目前被中**司拿走。中**司没有证据证明其合法取得甘**产公司的房产。王**和甘**游公司把甘**产公司的资产私自转让给了中**司，中**司没有向甘**产公司支付对价。综上，江**院裁定冻结中**司的银行帐户和扣划中**司的银行存款符合法律规定，要求驳回中**司的异议请求。

被执**地产公司未答辩。

本院查明

经审查查明，本院受理的原告陈**诉被告**产公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年4月29日作出（2006）江**二初字第1058号民事判决书，依据上述民事判决书：一、甘**产公司欠陈**货款309099.9元，支付违约金15455元，合计324554.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、案件受理费7774元、其他诉讼费3446元，合计11220元，由甘**产公司负担，此款已由陈**垫付，甘**产公司在给付上项款额时应加付此垫款。上述民事判决书于2006年5月20日发生法律效力。逾期，甘**产公司未按民事判决书履行，陈**申请强制执行，本院于2006年6月1日立案执行。执行过程中，申请执行人陈**以被执行人甘**产公司对中**司享有到期债权为由，申请本院执行甘**产公司的到期债权。2013年11月18日，本院作出（2006）江*执字第1722号履行到期债务通知书，通知中**司不得向甘**产公司清偿其对甘**产公司所负的债务，而应于15日内直接向陈**清偿240712元。2014年1月10日，本院作出（2006）江*执字第1722号民事裁定书，裁定对甘**产公司在中**司的到期债权中的240712元予以强制执行。同年3月19日，本院作出（2006）江*执字第1722号民事裁定书，裁定冻结中**司的银行帐户存款240712元，但其银行帐户的实际存款余额不足。同日，本院作出（2006）江*执字第1722号民事裁定书2份，分别裁定扣划中**司的银行存款14700元和10800元。异议人中**司对上述民事裁定书提出执行异议，要求撤销上述裁定冻结其银行帐户和扣划其银行存款的（2006）江*执字第1722号民事裁定书。

另，申请执行人陈**就其所称的王与凯和**游公司把被执行人甘泉房地产公司的资产私自转让给了异议人中**司，中**司没有向甘泉房地产公司支付房款的对价的主张，没有提供证据。

本院认为

本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。本案中，申请执行人陈**就其所称的王与凯和**游公司把被执行人甘**产公司的资产私自转让给中**司，中**司没有向甘**产公司支付对价的主张，没有提供足够证据。另，陈**至今没有提供证据证实甘**产公司对异议人中**司享有到期债权。综上，中**司的异议理由成立，本院2014年3月19日作出的裁定冻结中**司银行帐户和扣划中**司银行存款的（2006）江*执字第1722号民事裁定书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：

裁判结果

撤销本院2014年3月19日（2006）江*执字第1722号民事裁定书，解除对中**银行帐户的冻结、返还已扣划的中**司的银行存款。

如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向本院提交申请复议书及副本3份，向江苏省**民法院申请复议。

裁判日期

二〇一四年十二月三日