徐州**限公司、张**与戴大朋、戴*民间借贷纠纷执行裁定书

案件描述

本院在执行张**与戴大朋、戴*民间借贷纠纷一案，异议人徐州**限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。

请求情况

异议人徐州**限公司异议称：邳**院（2015）邳执字第2610-1号执行裁定书冻结、扣划在江苏欢乐买商**公司处的货款326691.08元系异议人所有。（2014）邳民初字第1170号民事判决驳回了人张**对徐州**限公司的所有诉讼请求；徐州**限公司与被执行人戴大朋、戴*的财产并未混同；徐州**限公司的股权已转让给刘*并已履行完毕，（2015）邳执字第2610-1号执行裁定损害了异议人的合法权益，请求解除冻结，停止执行措施。

答辩情况

申请执行人张**辩称：徐州**限公司为戴大朋开办的一人公司，戴大朋的财产与公司财产有混同；变更材料中戴大朋的签名是虚假的，因此转让徐州**限公司的行为是虚假的；（2015）邳执字第2610-1号执行裁定冻结的是戴大朋经营徐州**限公司期间的货款，该货款系戴大朋所有，因此法院的执行是正确的，请求驳回异议人的异议。

本院认为

经审查查明：张**与戴大朋、戴*因民间借贷产生纠纷，本院受理后于2014年12月16日作出（2014）邳民初字第1170号民事判决：“……经审理查明，被告戴大朋、戴*于2013年8月25日向原告张**借款375000元，并于借款同日出具借条一张，载明：‘今借张**现金人民币叁拾柒万元伍**整（375000）。此款用于徐州**限公司资金周转，此笔借款本人定于2013年11月5日前归还张**，如不能及时还款，本人自愿将合作的超市及欢乐买商**公司，9月份10月份货款还于张**。（厂编11066）特此为立据借款人：戴大朋××戴*××2013年8月25日’。另查明，被告戴大朋原系徐州**限公司法定代表人，后于2013年11月13日，被告徐州**限公司变更法定代表人为刘*。……判决如下：一、被告戴大朋、戴*于判决生效之日起十日内偿还原告张**借款本金375000元及逾期利息（以375000元为基数，按照中**银行公布的同期同类贷款利率的予以计算，自2013年11月6日起至判决确定的给付之日止）。二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，由被告戴大朋、戴*负担。”张**不服提出上诉，徐州**民法院以张**未交纳上诉费为由，裁定按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。张**向申请再审，本院于2015年7月21日作出（2015）邳民申字第0014号民事裁定：“驳回申请人张**的再审申请。”判决生效后，被告未按判决书确定的内容履行义务，张**向本院申请强制执行。本院于2015年8月10日作出（2015）邳执字第2610-1号执行裁定：“冻结、扣划被执行人戴大朋在担任徐州**限公司法定代表人期间所经营的该公司对江苏欢乐买商**公司的货款债权326691.08元。”并于2015年9月10日发出协助执行通知书，冻结以上货款。

裁判结果

另查明：2015年8月18日执行案件承办人与江苏**有限公司工作人员谈话，该工作人员称：“戴大朋变更法人，我们不知道，现在才知道。……经过仔细核算在2013年11月8日前的货款有326691.08元……”

上述事实有当事人陈述及书证为证。

本院认为，被执行人戴大朋、戴*于2013年8月25日向申请执行人张**借款375000元，而戴大朋系徐州**限公司在2013年11月8日前的法定代表人及股东，本院（2015）邳执字第2610-1号执行裁定冻结的是2013年11月8日前，也就是戴大朋担任徐州**限公司法定代表人及股东期间的货款，本院对此期间，与戴大朋相关联的货款采取冻结的执行措施并无不当。异议人徐州**限公司与申请执行人张**之间对涉案货款的所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：

驳回异议人徐州**限公司的异议。

如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。

裁判日期

二〇一五年十二月三十日