陈**与泰兴市民杰玻**限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
审理经过
原告陈**与被告泰兴市民杰玻**限公司、第三人薛**人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托代理人王**、被告泰兴市民杰玻**限公司的委托代理人陈**、巫**、第三人薛**及其委托代理人曹*、陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告陈**诉称，2015年元月10日左右，原告经第三人介绍到被告处搭建钢结构厂房，并约定每日工资200元，所有厂房材料、脚手架等全部由被告提供，脚手架由被告工人搭建。2015年元月18日在施工过程中由于脚手架倒塌，造成原告及另一名工人薛**重伤，后送医院抢救并治疗，经诊断原告系脑震荡、颅底骨折、头面部软组织损伤，医疗费用已由被告全部付清。原告现已治疗终结，多次找被告解决未果，特请求判令被告赔偿各项损失合计29073元。
被告辩称
被告泰兴市民杰玻**限公司辩称，原告在施工中受伤是事实，但陈**的受伤与被告民杰玻璃公司没有关系，其相应的损失赔偿应由薛**承担责任。因为被告民杰玻璃公司相关钢结构的搭建是承包给薛**进行施工的，陈**是薛**雇请的工人，所以应该由薛**承担。另外，原告所诉请的损失中医药费已经产生，我们也要求原告提供相应的票据，因为在该事故中被告也垫付了部分费用，我们要求适当返还。
第三人薛爱成述称，第三人并没有承包所谓被告公司的钢结构厂房工程，第三人与原告等人受被告的雇佣参与被告处钢结构厂房的搭建，所有搭建的原材料、施工辅助设施均由被告提供，整个施工的过程均由被告派员在现场指挥、监督，第三人与原告等人同工同酬，均共同接受被告单位的现场指挥和管理，因此本案原告所受伤害造成的损失应当由被告承担。
本院查明
经审理查明，2015年元月初，第三人与被告经口头协商约定，由第三人为被告建造钢结构厂房，被告提供材料，第三人组织工人施工。被告按工日支付第三人200元／工日（不论大、小*），由第三人与工人结算工资。后第三人组织了包括原告在内的工人进行施工。2015年元月18日，原告和小*薛**爬上高近7米的四层脚手架，由原告进行焊接，该脚手架由被告提供。原告在使用该脚手架前，他人用毛竹在脚手架的一侧固定支撑点。下班前，脚手架倾倒，致原告及薛**受伤。原告受伤后，在泰**民医院住院治疗17天，花去医疗费5698.5元。事发后，第三人从被告处借款20000元并从被告处付款8000元，事由均为医院用。第三人述称20000元用于薛**治疗，另外8000元用于原告，8000元中除支付原告医疗费外，其余用于原告杂支。原告认可第三人支付了医疗费，杂支未予认可。2015年元月24日，被告的委托代理人陈**与第三人薛爱成签订书面协议1份，协议约定：有第三人对未完工程全面完工，议定前已用工50个，工资10000元，后面未完工包括脚手费用及工资共计16000元。第三人必须保证质量和施工安全自负，完工后验收合格先付20000元，余款3个月内结清。
另查明，本案在审理中，原告提供证人常某到庭作证，并提供被告代理人与第三人的舅子徐**对话的视频资料，二人均证明当初被告与第三人洽谈时，讲好是包给第三人施工的。
本案审理中，经原告申请，本院委托江苏**民医院司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及面部疤痕修复费用进行鉴定。该所的鉴定结论为：误工期为90日，护理期为30日，营养期为45日，疤痕修复费为5000元左右。
上述事实有原告提供的证明、接处警记录、病历、出院记录、交通费发票、司法鉴定意见书、被告提供的证人证言、视频资料、协议、借支单、付款凭证、第三人提供的医疗费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认可。
本院认为
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在施工中受伤，理应获得相应的赔偿，第三人应承担主要的赔偿责任，被告应当承担相应的赔偿责任，原告自负一定的责任。其理由如下：一、第三人与被告之间的关系应为承揽合同关系。（1）、双方口头商定，由第三人为被告搭建厂房，第三人带领其手下的工人施工，被告按到场工人的工日无论大、小工均按200元／天支付给第三人，由第三人给付工人工资，支付工人多少工资的决定权在第三人。（2）、虽然原告诉称第三人承诺给其200元一天，其受雇于被告，第三人述称并没有承包，其与工人同工同酬，大、小工均发放每人200元／天，由于原告涉及利益取向，第三人涉及责任的承担，二者所述均不足以采信。1.日收入200元与本地区同行业工人的日收入不尽相符，特别是小工的日收入超出较多。2.第三人的舅子徐**证明第三人和被告施工前商谈第三人系承包，鉴于第三人和徐**的关系，徐**的证言应予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的行为”，第三人与被告之间应系承揽合同关系。二、原告在第三人承揽的工程中施工，由第三人支付报酬，双方形成雇佣关系，第三人系雇主，原告为雇员。三、被告选任的第三人无施工资质。四、原告作为具有丰富工作经验的工人，明知其使用的脚手架具有安全隐患而仍然使用，且在工作中不佩戴安全帽等防护用品，安全防护意识薄弱，未注意自身安全。综上，根据《最**法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”；第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”。本案第三人作为雇主，对作为雇员的原告在施工中遭受的损害应承担主要赔偿责任。被告作为定作人，选任没有施工资质的第三人作为承揽人，显属选任不当，应承担相应的赔偿责任。原告在施工中未尽安全注意，应自负一定的责任。本院确定原告、被告、第三人的责任比为1.5：3：5.5。关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费5698.5元，2、住院伙食补助费340元（17天×20元／天），3、营养费900元（45天×20元／天），4、护理费2400元（30天×80元／天），护理人员的收入按本地护工工资80元／天确定，5、误工费13482元（90天×149.8元／天），原告未能举证证明近三年平均收入状况，故按2014年度江苏省建筑安装业职工平均工资54688元／年确定其收入，6、交通费150元，7、疤痕修复费5000元，以上合计27970.5元，由第三人赔偿15383.78元，被告赔偿8391.15元，其余由原告自负。由于被告因原告受伤已实际支出8000元，其中用于支付原告医疗费5698.5元，余款2301.5元第三人未能举证证明其用于原告，故被告实应赔偿原告391.15元，第三人实应赔偿原告17685.28元（15383.78元＋2301.5元）。据此，依照《最**法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十条、第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、第三人薛爱成于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈**人民币17685.28元。
二、被告泰兴市民杰玻**限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈**人民币391.15元。
三、驳回原告陈**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1490元，合计1890元，原告负担283元，被告负担567元，第三人负担1040元，（上述费用原告已垫付，被告和第三人应负担的费用在给付赔偿款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州**海陵支行；账号：20×××88）。
裁判日期
二〇一五年十一月二十三日
