湘潭**有限公司与湖北省**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告湘潭**有限公司诉被告湖北省**有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员李**担任审判长，与人民陪审员曹**、张**组成合议庭，由代理书记员刘*担任记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告湘潭**有限公司的委托代理人卜*到庭参加了诉讼，被告湖北省**有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。

原告诉称

原告湘潭**有限公司诉称，被告湖北省**有限公司因承建“湘潭县涓水二桥”项目工程，于2011年12月9日与原告签订《预拌混凝土销售合同》，向原告购买混凝土，对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式都进行了约定。原告按合同向被告供应混凝土，被告未按约定支付货款，至2013年12月31日止，共欠原告货款227643元。原告认为被告拖欠货款的行为系违约，请求判令被告向原告支付货款227643元；支付截至2014年6月18日止的违约金90915元并支付自2014年6月19日起至欠款全部清偿之日止的后续违约金。

被告辩称

被告湖**筑有限公司未进行答辩。

原告湘潭**有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《预拌混凝土销售合同》和《预拌混凝土销售合同补充协议》，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及对混凝土价格约定的情况；3、商品混凝土结算单，拟证明原、被告双方对货款的确认。

被告湖**筑有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告湖**筑有限公司亦未提交证据。

原告湘潭**有限公司所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。

本院查明

本院根据认定的证据，确认本案事实如下：

被告湖**筑有限公司因承建“湘潭县涓水二桥”项目工程向原告购买混凝土，于2011年12月9日与原告签订《预拌混凝土销售合同》，双方对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式都进行了约定，并于2012年8月15日签订了《补充协议》。原告按合同向被告供应混凝土，双方于2013年12月31日进行对账，原告累计向被告供货9091.5立方米，被告应支付原告货款427643元。经原告催收，被告支付了原告200000元，尚欠227643元，原告于2014年5月10日向被告发出催款函，要求被告在十个工作日内支付货款，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。

本院认为

本院认为，原、被告之间签订的《预拌混凝土销售合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，《预拌混凝土销售合同》合法、有效，双方之间的买卖合同关系成立，原告按合同履行了供应混凝土的义务，被告应当承担支付货款的责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求支付违约金90915元，系原告按总供应数乘以每立方米10元计算而来，而合同约定“超过付款期限的货款每方加收10元每立方米的违约金”，本案中被告超过付款期限的货物为910.57立方米，故被告按合同应支付原告违约金9105.7元；关于后续违约金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告湖**筑有限公司在本判决生效后十日内偿还原告湘潭**有限公司货款227643元，并支付违约金9105.7元；

二、驳回原告其他的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费6080元，由原告负担1820元，被告负担4260元。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一四年八月二十六日