龙中德伪造公司印章罪再审刑事裁定书

审理经过

原审被告人龙**犯伪造公司印章罪一案，长沙市芙蓉区人民检察院于2013年11月13日以龙**涉嫌犯伪造公司印章罪起诉至湖南省长沙市芙蓉区人民法院，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年1月16日作出（2013）芙刑初字第563号刑事判决，长沙市人民检察院认为本案定性错误，于2015年3月27日以长检刑一审刑抗（2015）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2015年4月7日作出（2015）长中刑监字00177号再审决定书，决定本案由本院进行提审。本案于2015年5月13日予以立案，并另行组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理，长沙市人民检察院指派检察员彭*出庭支持公诉，原审被告人龙**及其委托辩护人陈**、胡*到庭参加诉讼。现已审查终结。

一审法院查明

湖南省**人民法院判决认定，2013年7月份，被告人龙**因负债产生向李**借钱的想法。为了顺利借到钱，龙**以其任职的湖南**限公司有一个土方工程需要缴纳300万元投标保证金，而其公司暂时缺少资金为由，向李**借款300万元，李**同意借款。7月11日，李**将300万元转账至龙**提供的湖南**限公司的账户上，然后要龙**出具借条并在借条上加盖湖南**限公司的公司印章。7月14日，龙**在长沙市芙蓉区八一桥附近找一妇女私刻一枚假的湖南**限公司印章，写好一张借到李**300万元的借条，当场在借条上盖了假印章后将印章还给该妇女。次日，龙**将300万元的借条交给李**。龙**于7月12日、7月15日先后从公司财务室将300万元转出。9月6日，李**持借条到湖南**限公司询问还款情况，才得知借条上的印章不是湖南**限公司所盖，遂将龙**扭送至公安机关。经鉴定，借条上所盖湖南**限公司印章与同名真章样本印文不是同一印章形成。

一审法院认为

该院认为，被告人龙**伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。龙**认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人龙**具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。故依法判决：被告人龙**犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。

二审请求情况

判决生效后，长沙市人民检察院抗诉称：原审判决定性错误，适用法律错误，量刑畸轻，适用缓刑不当。一、原审被告人**中德的行为应认定为诈骗罪。**中德虚构了其公司有项目需要支付投标保证金的事实向被害人李**借款，并约定了利息，导致被害人李**陷入认识错误而交付300万元，后**中德将盖有伪造公司印章的借条交给被害人李**。**中德在客观方面有虚构事实骗取数额巨大财物的行为，主观方面，**中德在获取该借款后，一直未予归还，具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，其伪造印章的行为，系进行诈骗的手段行为，原审判决认定其构成伪造印章罪系定性错误，适用法律错误。二、原审判决量刑畸轻。**中德诈骗金额为300万元，数额特别巨大，应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内量刑，原审判决对**中德判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，系量刑畸轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，特提出抗诉，请依法判处。

二审答辩情况

原审被告人龙**及其辩护人辩称：龙**不具有非法占有目的，只有债务问题，龙**虚构事实借款还债，其自有财产足以偿还债务，也未因本案的发生逃避，本案应定性为民事纠纷，不构成诈骗，原审判决对其伪造印章的犯罪行为进行定罪处罚，定性准确，量刑适当，请求维持原判。一、龙**在主观上没有非法占有的目的，客观上也没有非法占有的行为，不符合诈骗罪的构成要件。龙**借钱的目的不是非法占有，而是由于负债，借钱是为了解决暂时的资金周转困难。且其有履行还款义务的实际能力，有一套价值330万元的房屋，两笔共计约380万元的应收账款未到账；也有实际还款行为，借款后的第一个月支付15万元的利息；也从未逃避还款的责任。综合本案所有客观情况来看，龙**没有非法占有的目的。二、本案只是普通的民事借贷纠纷，龙**的行为是民事欺诈行为，并不构成诈骗罪。实际还款行为是正确区分民事欺诈行为与诈骗罪的关键点。被害人已在2013年11月28日就该笔300万元借款，以湖南**限公司为被告人向湖南省**人民法院提起民事诉讼，该院已依法受理，并追加龙**为第三人。龙**的行为不构成诈骗罪，应当由民事法律来调整。三、龙**的行为不属于检察机关抗诉意见中所称的“犯罪竞合”，龙**没有非法占有的目的，不构成诈骗罪，自然不存在伪造印章罪与诈骗罪竞合问题。

本院认为

本院经审理认为，原审法院根据公诉机关起诉的伪造公司印章罪的罪名和犯罪事实，依法进行审理判决。判决生效后，长沙市人民检察院以本案应定性为诈骗罪，原判决系定性错误为由进行抗诉。鉴于抗诉罪名及相关事实未经原审法院审理，故依法应由原审法院重新对本案进行审理。据此，依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销湖南省**人民法院作出的（2013）芙刑初字第563号刑事判决。

二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十月三十日