湖南**有限公司与谭**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告湖**有限公司（下简称亿达混凝土）诉谭**买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，于2015年4月15日由审判员唐**担任审判长、人民陪审员李**、张**组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿达混凝土委托代理人朱*、贺**、被告谭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告亿达混凝土诉称：被告因“鑫远文苑二期”项目工程需要，与原告签订《预拌混凝土销售合同》，约定被告购买原告混凝土，双方对混凝土的价格、货款结算及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定供应混凝土，但被告未按约支付货款。至2015年2月2日止，被告尚需支付所欠货款329002元，应向原告支付至2015年2月2日止的违约金83402元，并应支付自2015年2月3日起至货款全部付清日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日3‰，原告自愿调整为日率1‰的标准）。诉请：1、判令被告支付货款329002元；2、判令被告支付至2015年2月2日止的违约金83402元，并支付自2015年2月3日起至货款全部付清日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日3‰，原告自愿调整为日率1‰的标准）；3、诉讼费由被告承担。

原告提供下列证据证明其主张：

证据一、预拌混凝土销售合同，证明原、被告之间的权利义务关系；

证据二、结算单1份，证明被告对欠付货款的确认情况。

被告辩称

被告谭**辩称：原告起诉的事实属实，予以认可。

被告未提交证据。

被告对原告所提交证据一予以确认，对原告所提交证据二，认为结算单上被告签名非本人签名，但对该证据标注的欠款数额予以确认。

对原告所提交的证据，因被告未就其真实性提出异议，本院对其真实性予以认可。

根据原告举证、被告质证及本院认证情况，本院确认下列事实：2014年4月16日，原告亿达混凝土与被告谭**签订《预拌混凝土销售合同》，约定被告购买原告强度等级为C35的混凝土；销售价格为每立方358元；每月28日前结算上月26日至当月25止的混凝土数量；自砼供应之日起四个月内付清全部货款；被告未按合同约定期间支付货款超过五日的，原告有权暂停向被告供应混凝土直至终止合同，原告并收取被告所欠货款余额每日千分之三的违约金。合同签订后，原告按约供应混凝土给被告，但被告未支付货款。至2014年5月12日，被告共计欠原告货款329002元。原告诉至本院，要求判如所请。

本院认为

本院认为，原、被告在协商一致基础上签订的混凝土销售合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。原告在合同签订后，按约供应混凝土给被告，被告应按合同的约定给付货款给原告，被告未在合同规定的时间内支付货款给原告，应给付货款329002元，并应承担相应违约金。双方合同约定延期付款违约金按每日千分之三过高，本院酌情按同期贷款利率标准计算，从2014年5月17日计算至货款全部还清日止。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告谭**于本判决生效后15日内支付所欠原告湖南亿达混凝土有限公司货款329002元；

二、被告谭**于本判决生效后15日内支付所欠原告湖南亿达混凝土有限公司货款329002元的违约金（按同期银行贷款利率从2014年5月17日计算至货款还清日止）；

三、驳回原告湖南亿达混凝土有限公司的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费7480元、财产保全费2670元，共计10150元，由被告谭**承担（原告已先行垫付，由被告在给付货款的同时一并转付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院，并预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年四月二十日