蒋**与蒋**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告蒋**诉被告蒋**买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭审理。原告蒋**及其委托代理人蒋小林，被告蒋**及其委托代理人唐**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告蒋**诉称，被告于2010年3月至8月向原告购买电极糊67.56吨，价格为每吨3150元，共计货款212814元。被告已付货款70000元，尚欠142814元。原告曾多次向被告催收，被告以各种理由拒付。现原告诉讼请求被告支付货款142814元。

原告为其诉讼主张在举证期限内向本院提交如下证据：过磅单8份，拟证实被告向原告购买电极糊的数量、价格、总货款等事项。

被告辩称

被告蒋*松辩称，（一）原告与被告之间没有买卖合同关系，本案应当驳回原告的起诉；（二）假如原、被告双方存在讼争事实，原告的起诉也已超过诉讼时效，因而丧失了胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告未向本院提供证据。

经庭审质证，被告对原告提供的八份过磅单均有异议，认为八份过磅单中的收货人“蒋庆松”的名字不是其本人所写，不具有真实性。

本院认为

本院认为，原告提供的八份过磅单中的六份有蒋**以收货人的名义签名，另外二份无蒋**本人签名。蒋**本人签名的六份过磅单中有四份注明有单价3150元／吨。虽然被告蒋**不承认该签名是其本人所为，但庭审时明确表示不申请鉴定，又无相反证据对抗。本院对此六份过磅单的真实性予以认定。原告提供的过磅单中的另外二份因无蒋**本人签名，其真实性本院无法核实，不予认定。

根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：

2010年3、4月间，被告分六次向原告采购电极糊共计44.96吨，单价为3150元，总计货款141624元。被告已向原告汇款70000元，尚欠71624元。

本院认为，原告已向被告交付电极糊44.96吨，被告在记载原告交付货物数量、单价、日期等事项的过磅单上以收货人的名义签名确认，说明原、被告之间存在电极糊买卖法律关系。被告收货后应当及时结算，并付清货款。因原、被告双方没有明确约定付款期限，原告随时可以要求被告付款。原告起诉请求被告支付货款，其中71624元部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其余部分证据不足，本院不予支持。被告以与原告不存在买卖关系为由，请求驳回原告起诉，或者以原告起诉已过时效为由，请求驳回原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。

综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告蒋**支付原告蒋**货款71624元。

二、驳回原告蒋**的其他诉讼请求。

案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告蒋**承担787元，被告蒋**承担791元。

上述付款义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3156元（户名：桂林**民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林**民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一五年九月二十五日