袁**与醴陵市**有限公司、谭**、廖**、醴陵市新**责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告袁**与被告醴**程有限公司（以下简称中**司）、谭**、廖**，第三人醴陵市新**责任公司（以下简称新**司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员刘*适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告袁**及其委托代理人黄**、被告谭**的委托代理人邝建祥到庭参加诉讼，被告中**司的法定代表人凌**、被告廖**、第三人新**司的法定代表人宁超然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告谭**、廖**与中**司系挂靠关系，2010年被告谭**、廖**以被告“中**司”名义承包了第三人新**司开发的“银苑山庄”别墅群的工程建设。在工程建设期间，被告谭**、廖**以“中**司”的名义向原告购买了红砖、沙石等建筑材料。2012年6月，经结算，被告欠原告红砖、沙石款91094元，经多次催问，被告于2013年7月支付了欠款27000元，尚欠64094元至今未付。为此，请求法院判令：1、三被告向原告连带偿付材料款64094元；2、三被告连带偿付自2012年7月1日起至2014年6月30日止的利息7884元（64094×6.15%×2年），2014年7月1日起至全部欠款付清之日止的利息另外计付；3、第三人新**司在欠付工程款范围内承担偿付责任；4、三被告共同承担本案全部诉讼费用。

为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：

1、袁**的身份证复印件及欠条各1份，拟证实原告的基本情况及诉讼主体资格；三被告尚欠原告材料款64094元的事实。

2、廖**的身份证复印件，拟证实廖**的基本情况和诉讼主体资格；

3、被告中**司企业信息资料1份，拟证实被告中**司的基本情况及诉讼主体资格；

4、第三人新辉公司企业信息资料1份，拟证实第三人的基本情况及诉讼主体资格；

5、《“银苑山庄”别墅项目建设工程施工承包合同书》1份，拟证实谭**、中**司之间是挂靠关系。

被告辩称

被告谭向群辩称，欠红砖材料款实际是64000元，利息7884元及后续利息计算没有法律依据。

被告谭**向本院提交了下列证据：

1、应付款分派明细表，拟证实所欠原告袁**的具体金额及实际支付情况，2013年2月7日支付了2.7万元；

2、《“银苑山庄”别墅项目建设工程施工承包合同书》1份，拟证实该项目的发包方是新辉公司，承包方是谭**，并不是中**司，承包合同只有谭**的签字认可。

被告廖**辩称，2010年被告谭**承包了醴陵市“银苑山庄”项目部工程，其受谭**的聘请，担任该工程的施工，负责施工期间的日常事务，其不是该工程的承包人，也不是该工程的合伙人。该工程产生的欠款与其没有关系，其不应承担任何责任。

被告廖**未提交相关证据。

被告中**司的法定代表人凌**、第三人新**司法定代表人宁超然未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交相关证据。

经庭审举证、质证，被告谭**对原告提供的证据3、4无异议，其他被告亦未提出质证意见，本院予以认定；被告谭**对证据1中原告身份信息无异议，本院予以认定；对证据1中的欠条的金额被告谭**有异议，认为实际金额应为64000元，因其未提供相应证据，其质证理由不成立，故本院对欠条金额予以认定，因原告未能提供证据证明被告廖**是以被告中**司名义与原告交易，故本院对欠条证明被告中**司为共同欠款人的证明目的不予认定；对证据2的关联性被告谭**有异议，认为廖**不是本案的主体，不应承担本案的偿付责任，因其未能提供证据证明被告廖**受其雇请，其质证理由不成立，本院对该证据予以认定；对证据5的证明目的被告谭**有异议，认为这份证据不能证明被告谭**与中**司存在挂靠关系，其质证理由不成立，本院对该证据予以认定。

原告对被告谭**提供的证据1无异议，本院予以认定；对证据2的证明目的有异议，认为谭**与中**司之间是挂靠关系，其质证理由成立，本院对该证据不予认定。

本院查明

基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：

被告廖**、谭**向原告袁**购买红砖、沙石等建筑材料。2012年1月20日，经结算，被告廖**、谭**欠原告货款82374元，并由被告廖**出具欠条，上载明：“今欠袁**同志红砖款捌万贰仟叁佰柒拾四元整。银苑山庄项目部廖**2012年元月20日”，但并未加盖被告中**司公章。2012年6月22日，被告廖**改签了欠条，注明：“共计玖万壹仟零玖拾肆元整廖**2012年6月22日”。2013年2月7日，被告向原告支付了27000元货款，尚欠64094元。该款经原告多次催收未果，原告于2014年7月诉来本院，请求处理。

本院认为

本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告袁**与被告廖**、谭**之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告按约履行了义务，被告未及时结清货款，应承担本案全部责任。故原告要求被告廖**、谭**支付欠款及逾期付款的利息损失的理由成立，本院予以支持；原告要求被告中**司承担连带责任，因原告未能举证证明被告廖**是以被告中**司名义向原告购买建筑材料，本院不予支持；原告要求第三人新**司在欠付工程款范围内承担偿付责任，因原告未提供证据证明新**司欠付工程款，本院不予支持。被告中**司的法定代表人凌**、被告廖**、第三人新**司的法定代表人宁超然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告廖**、谭**在本判决生效后五日内支付原告袁**货款64094元并承担逾期付款的利息损失，损失计算方法：自2012年7月1日起按年利率6.15%计算至全部欠款付清之日止；

二、驳回原告袁**的其他诉讼请求。

如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1600元，减半收取800元，由被告廖**、谭**承担。

义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲**民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲**民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农**荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。

裁判日期

二〇一四年九月二十五日