袁**与慈利县人民政府、胡小妹土地管理行政登记二审行政裁定书

审理经过

上诉人袁**因与被上诉人慈利县人民政府、原审第三人胡小妹土地管理行政登记一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈行初字第94号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。

原裁定认定，1989年7月12日，第三人胡小妹之夫袁**（于2011年腊月死亡）在《慈利县土地所有权核定征询单》上盖章确认其享有379平方米集体土地使用权的四界。1989年8月，被告慈利县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的规定为第三人胡小妹之夫袁**颁发慈**（1989）字第29－3591号《集体土地建设用地使用证》，确认袁**在慈利县三官寺乡朱木村2组境内享有379平方米集体土地使用权。2012年8月20日，原告以第三人胡小妹之子袁**强占其宅基地为由，向慈利县国土资源局递交《关于强烈要求处理袁**乡长强占我宅基地的问题的报告》，同年11月14日，慈利县国土资源局作出了《关于袁**反映袁**强占宅基地情况的调查回复》，该回复认为，原告的要求与相关规定及事实不符，对原告的诉求不予受理。该回复于2012年11月19日送达给原告，原告不服向被告所属的法制办申请处理。2013年6月9日，法制办向慈利县国土资源局作出了《行政执法监督通知书》。2015年10月8号，原告以被告为第三人颁发的慈**（1989）字第29－3591号《集体土地建设用地使用证》中四界确认均系袁**盖章确认，损害其合法权益为由，诉至法院，要求撤销该证。

一审法院认为

原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理；超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案被告为第三人之夫袁**颁发《集体土地建设用地使用证》是在1989年8月，而原告在2015年10月才向法院提起诉讼，要求撤销该证，显然原告的起诉已超过二十年的法定起诉期限。原告认为第三人之子强占其宅基地没有事实依据和法律依据，故原告要求撤销被告为袁**颁发的集体土地建设用地使用证，没有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告袁**的起诉。案件受理费50元，由原告袁**负担。

上诉人诉称

上诉人袁**上诉称：上诉人的起诉并没有超过时效，且上诉人一直向被上诉人所属土地管理部门主张权利，其行为合法适当，一审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审法院的（2015）慈行初字第94号行政裁定，并予以改判。

被上诉人辩称

被上诉人慈利县人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院予以维持。

原审第三人胡小妹辩称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。

本院经审查认定的事实与原裁定认定的事实一致。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除处。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，应当驳回。”本案涉案的慈**（1989）字第29－3591号《集体土地建设用地使用证》，被上诉人慈利县人民政府于1989年8月向原审第三人之夫袁**颁发，已长达二十六之久。所以，上诉人袁**于2015年10月向原审法院提起诉讼，要求撤销此证，明显超过了法定期限。同时，上诉人袁**提交的证据不能证明不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。所以，上诉人袁**上诉提出的没有超过起诉期限及适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。

综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一五年十二月十八日