东莞**有限公司与樱达生**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告东莞**有限公司诉被告樱*生活电器（中**限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹业村到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告因生产经营需要向原告购买塑胶原料至2014年4月31日，被告拖欠原告货款合计4662000元，被告为清偿部分货款，曾向原告开具支票11张，票面金额合计4002000元，另有两张送货单货款合计660000元未开具支票。为此，原告特诉至法院，请求判决被告向原告支付货款4662000元及逾期付款的利息（已开具支票货款合计4002000元，利息从2014年4月25日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止，未开具支票的货款660000元，双方约定送货60天付款，利息从2014年3月22日起按按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。

原告提交以下证据：1.送货单、增值税发票；2.支票。

被告辩称

被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。

本院查明

经审理查明：原告为被告的供应商，向被告供应塑胶原材料，双方未签订书面买卖合同。依原告提交的送货单、增值税发票、支票等证实：被告尚欠原告2014年1月及之前货款合计4662000元。原告称双方约定送货后60天付款，但对此未提交证据证实。

本院认为

本院认为：原告向被告供应产品，被告应支付相应货款给原告，被告拖欠原告货款4662000元，其行为构成违约，原告现要求被告支付货款4662000元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失的计算方式，因原告并未提交证据证实双方对付款时间进行约定，故本院认为从起诉之日即2014年6月10日起按中**银行同期同类贷款利率计为宜。

被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告樱*生活电器（中**限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞**有限公司支付货款4662000元及迟延付款的利息损失（从2014年6月10日起按中**银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费44096元（原告申请缓交），由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年八月二十五日