邓*与湘潭**行社、中国太平洋**沙市岳麓支公司、阳光财产**潭中心支公司、浏阳市赤**理有限公司旅游合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告邓*与被告湘潭红太阳旅行社、被告中国太平**沙市岳麓支公司、被告阳光财产保险**中心支公司、被告浏阳市**理有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理。2015年3月23日和2015年9月1日，本院依法组成由审判员杨**担任审判长、审判员刘**、人民陪审员李**参加的合议庭，二次公开开庭进行了审理，代理书记员冯**担任法庭记录。原告邓*及其委托代理人田**，被告湘潭红太阳旅行社的委托代理人袁*、曹兴国，被告中国太平**沙市岳麓支公司的委托代理人袁*，被告阳光财产保险**中心支公司的委托代理人唐*，被告浏阳市**理有限公司的委托代理人雷**、张*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告邓**称：2014年1月10日，原告与被告湘潭红太阳旅行社签订团队国内旅游合同（包价），由旅行社统一安排到被告浏阳市赤**理有限公司所属的瑞祥冰雪世界滑雪。合同约定：原告同意委托旅行社办理旅游者投保的旅游综合险。由于滑雪等项目可能危及旅游者人身安全，被告湘潭红太阳旅行社、被告浏阳市赤**理有限公司未向旅游者作出真实的说明和明确的警告，导致原告于当天16时许，在被告浏阳市赤**理有限公司开办的瑞祥冰雪世界滑雪时不慎摔倒致伤左上肢。伤后在浏阳**医院住院治疗至1月18日出院，出院诊断为左肱骨骨折。2014年6月4日，经潭州司法鉴定所鉴定，构成七级伤残，建议出院后继续休息并配合门诊治疗4个月，估计费用4000元，适时遵医嘱行内固定取出术，估计手术费6000元，届时休息并门诊治疗一个月。原告受伤后，被告浏阳市赤**理有限公司仅支付住院治疗费用，对原告伤残后的其他经济损失未达成协议。

被告湘潭红太阳旅行社在被告中国太平洋**沙市岳麓支公司购买《旅行社责任保险》，同时代替原告在被告阳光财产保**湘潭中心支公司购买《境内旅行意外保险》，保险期间均在有效期限内。

为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告湘潭红太阳旅行社、被告浏阳市**理有限公司赔偿原告的经济损失296007.1元（含20000元精神抚慰金）；2、被告中国太平洋**沙市岳麓支公司、被告阳光财产保险**中心支公司在保险责任范围内承担责任；3、被告湘潭红太阳旅行社承担本案的鉴定费及诉讼费。

被告辩称

被告湘潭红太阳旅行社辩称：1、红太阳旅行社作为旅游经营者，与原告之间系合同关系。本案作为旅游辅助者，其具体向游客提供旅游服务项目、景区服务是合同的一部分。红太阳旅行社将原告组织到景区游玩，景区是旅游合同最终的服务提供者，景区提供旅游项目是旅游合同不可分割的一部分；2、被告已尽到了相应的安全保证义务，在旅游出发之前已经告知了游客，在旅游活动过程中，相应的安全保障义务已经转移给了景区，景区才是具体的服务者。原告受伤后，被告协同景区履行了救助义务，将原告送医治疗。对于原告的受伤，被告湘潭红太阳旅行社不存在过错；3、景区对游客的安全应尽保障义务，正是因为景区在游客游玩过程中未尽到安全保障义务，导致游客滑雪时受伤。游客作为成年人，自身也应尽安全注意义务，游客对其受伤自己也应负一部分责任；4、赔偿请求中，对伤残等级有异议，对误工费不认可，交通费、营养费请法庭酌情考虑，伙食费不应计算两人的，被抚养人生活费不认可，精神抚慰金不应得到支持。

被告中国太平洋**沙市岳麓支公司辩称：本案中国太平洋**沙市岳麓支公司与被告湘潭红太阳旅行社系责任保险关系，根据保险法，只有在旅行社承担责任时，保险公司才应承担责任。所以保险公司不应承担责任。

被告阳光财产保险**中心支公司辩称：1、此事故发生在保险期间，我方愿意承担责任；2、只应对原告所列的第一和第七项赔偿；3、根据保险条款，保险合同中第一条第二款承担赔偿责任，根据给付表给付。

被告浏阳市**理有限公司辩称：

一、原告选择违约之诉，关于精神抚慰金的请求于法无据；

二、被告已经履行了严格的安全保障义务。

综上，被告不应承担本案的责任。

原告邓*为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：

证据1，原告的身份证、城镇居民证明，拟证明原告的主体适格；

证据2，户口簿，拟证明原告与被抚养人的关系；

证据3，被告的工商登记信息，拟证明被告的身份事项；

证据4，团队国内旅游合同，拟证明合同双方的权利、义务；

证据5，阳光意健险组合保险，拟证明被告阳光财产保险**中心支公司应按合同赔付；

证据6，原告交旅游费及购买保险的收据，拟证明原告旅游的事实；

证据7，瑞祥冰雪世界客人受伤情况登记表，拟证明原告在被告处受伤；

证据8，医疗证明，拟证明原告的治疗情况；

证据9，医疗费收据，拟证明医疗费支付的事实；

证据10，工作证明，拟证明原告工作、误工的事实；

证据11，护理证明，拟证明原告请人护理的事实；

证据12，司法鉴定意见书，拟证明伤者的伤残等级及后续治疗的情况；

证据13，证人证言，拟证明被告应承担责任。

被告湘潭红太阳旅行社对原告邓*提交的证据质证意见如下：

证据1，真实性无异议，合法性有异议，没有相关基础性的证明；

证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议；

证据4，真实性无异议，证明目的有异议，因第三方侵权导致的游客受伤，旅行社不承担责任；

证据5、6的真实性、合法性、关联性无异议；

证据7，真实性无异议，他方事先已经履行了告知义务；

证据8、9的真实性无异议；

证据10，关联性有异议，资格证是受伤以后发的，和本案没有关系。证明目的有异议，不能证明受伤当时原告是宏**司的司机；

证据12，真实性无异议，合法性有异议，是原告单方委托所作的鉴定，仅仅是伤残的鉴定，没有事后的鉴定，鉴定的依据和实际情况不符，鉴定依据的是工伤标准。对鉴定结论有异议。

证据13，证明目的有异议，无法证明本案中被告未尽到义务。

被告中国太平洋**沙市岳麓支公司对原告邓*提交的证据质证意见与被告湘潭红太阳旅行社的质证意见一致。

被告阳光财产保险**中心支公司对原告邓*提交的证据质证意见除与被告湘潭红太阳旅行社的质证意见一致，另补充如下：证据九中的江**院出具的收据有异议，票据已经过期，1800元的票据也已经过期，湘潭市雨湖区刘**中医内科诊所出具的票据不属于县级以上医院出具的，不属于赔付范畴之内，对这二张票据不予认可；证据5执行的条款是2010年版而非2014年版。

被告浏阳市**理有限公司对原告邓*提交的证据质证意见如下：

证据1、2，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告户籍登记的是农业人口，职业是菜农，证明是住在婆家，原告的诉状计算父母的抚养费是按农村户籍计算的。

证据3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性无异议，证据七可以证明他方对原告及时实行了救助义务；

证据9，与阳光财产**潭中心支公司的质证意见一致，补充一点，800元的鉴定费不应该计算在医疗费中。

证据10、12的质证意见与湘潭红太阳旅行社的质证意见一致。

证据11，原告没有提供此证证据，该证据不存在，对数字不予认可。

证据13，证人张*、傅*是原告邓*多年的朋友，与原告邓*存在利害关系，证言均掺杂个人情感，带有明显的倾向性，证明力较低，且前后陈述不一致。

被告湘潭红太阳旅行社为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：

证据1，旅游合同，拟证明根据合同第18条约定，因第三方导致旅游者人身、财产受到伤害，旅行社不承担责任；

证据2，行程单及告知警示单，拟证明在原告参加滑雪旅游项目之前，旅行社已就相关安全知识告知了原告，对重要的事项有列明；

证据3，莲城司法鉴定所（2015）临鉴字第395号司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情按照职工伤残评定为八级，本案不应按照职工工伤标准评定。

证据4，旅行社责任保险投保示范项目保险单，拟证明旅行社在保险公司投保了300000元的旅行社责任险。

原告邓*对被告湘潭红太阳旅行社提交的证据质证意见如下；

证据1，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，旅游合同没有尽到安全提示的责任；

证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告不是摔倒受的伤，是里面的安全措施不到位才导致受伤。两份证据都是事后原告找到旅行社，旅行社才给的。

证据3，真实性、合法性、关联性无异议。

证据4，真实性、合法性、关联性无异议。

被告中国太平洋**沙市岳麓支公司对被告湘潭红太阳旅行社提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。

被告阳光财产保险**中心支公司对被告湘潭红太阳旅行社提交的证据质证意见如下：

证据1，真实性、合法性、关联性无异议；

证据2，对其中第7章第21条有异议，执行的条款是2010版的，而不是2014版的，其余没有异议；

证据3，与被告湘潭红太阳旅行社的举证意见一致；

证据4，真实性、合法性、关联性无异议。

被告浏阳市**理有限公司对被告湘潭红太阳旅行社提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。

被告中国太平洋**沙市岳麓支公司未向本院提交证据。

被告阳光财产保险**中心支公司为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：

证据1，原告投保的短期意外险抄单，拟证明意外伤害保险的保险金额为50000元；

证据2，意外伤害保险条款，拟证明依据2010版保险条款的约定，伤残给付的标准须达到7级，保险公司才赔偿。

原告邓*对被告阳光财产保险**中心支公司提交的证据质证意见如下：证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，他方保险合同和被告阳光财产保险**中心支公司提供的合同名称不对。

被告**旅行社、中国太平洋**沙市岳麓支公司、浏阳市赤**理有限公司对被告阳光财产保险**中心支公司提交的证据质证意见如下：证据1、真实性、合法性、关联性无异议；证据2，旅游社是根据2014年版签订的保险合同，所以需要根据2014年版处理保险事故。

被告浏阳市**理有限公司为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：

证据1，收据2张，拟证明已为原告垫付了12000元的医药费；

证据2，对游客的告知书；证据3，照片12张，以上证据证明他尽到了告知提醒的义务。

原告邓*、被告湘潭红太阳旅行社、被告中国太平**沙市岳麓支公司、被告阳光财产保险**中心支公司对被告浏阳市赤**理有限公司提交的证据质证意见如下：证据1，真实性、合法性、关联性无异议，但实际的医药费只有8000多元；证据2，从未看出景区给游客告知书；证据3，看不出拍摄时间，不能证明事发时被告浏阳市赤**理有限公司尽到了提示义务。

本院对原告邓*提交的证据认定如下：证据1至证据4，证据6至证据10，被告湘潭红太阳旅行社、中国太平洋**沙市岳麓支公司、阳光财产**潭中心支公司、浏阳市赤**理有限公司质证对其真实性无异议，本院予以认定；证据5，与本案无关，不予认定，相关的保险以阳光财产**潭中心支公司提供的8601027001400387415号保险单作为赔偿的依据；证据11，原告邓*并未实际提供护理证明，本院以通常标准计算数额；证据12，伤残等级以本院委托湘潭莲城司法鉴定所作出的（2015）临鉴字第395号司法鉴定意见书为准，后续治疗以该鉴定意见书为准；证据13，证人的证言较为客观，予以认定。

本院对湘潭红太阳旅行社提交的证据认定如下：证据1-2，原告邓*及被告中国太平洋**沙市岳麓支公司、被告阳光财产保险**中心支公司、被告浏阳市**理有限公司质证对其真实性无异议，本院予以认定，但旅游合同中，个人旅游保险为阳光意健险组合险（2010版）；证据3，本院委托湘潭莲城司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，予以认定；证据4，原告邓*及被告中国太平洋**沙市岳麓支公司、被告阳光财产保险**中心支公司、被告浏阳市**理有限公司质证无异议，本院予以认定。

本院对被告阳光财产保险**中心支公司提交的证据认定如下：阳光财产保险**中心支公司提交的证据1、2是其与被告湘潭红太阳旅行社签订的保险合同及保险条款，被告湘潭红太阳旅行社质证对其无异议，本院予以认定。

本院对被告浏阳市赤**理有限公司提交的证据认定如下：证据1，原告邓*质证医药费只有8000多元，被告浏阳市赤**理有限公司也认可实际医药费只8000多元，但未提供正式的医药费发票，本院认定实际医药费8000元；证据2、3，没有将游客告知书发送给游客的依据，照片没有体现拍摄的时间，本院对证据2、3不予认定。

本院根据认定的证据，结合各方在法庭的陈述，确认以下事实：2014年1月6日，原告邓*与被告湘潭红太阳旅行社签订旅游合同，参加被告湘潭红太阳旅行社组团的瑞翔滑雪一日游，旅游时间为2014年1月10日。2014年1月10日下午，原告邓*在被告湘潭红太阳旅行社组织下到达被告浏阳市赤**理有限公司瑞祥冰雪世界滑雪时，不慎摔倒受伤。原告邓*受伤后，被告浏阳市赤**理有限公司立即将原告送至浏阳**医院治疗，至2014年1月18日出院，被告浏阳市赤**理有限公司支付住院医药费用8000元。2014年4月25日，原告邓*委托湘潭**鉴定所对其伤情进行鉴定，湘潭**鉴定所于2014年6月4日作出潭州司鉴所（2014）临鉴字第627号司法鉴定意见书，鉴定结论为：邓*的损伤构成七级伤残，建议出院后休息并配合门诊治疗4个月，估计治疗费用4000元左右。适时遵医嘱行内固定取出术，估计手术费用6000元，届时休息并门诊治疗1个月，为此，原告邓*支付鉴定费800元。被告湘潭红太阳旅行社对原告邓*的伤构成七级伤残的结论不服，向本院申请重新鉴定。本院委托湘潭莲城司法鉴定所进行重新鉴定。2015年8月21日，湘潭莲城司法鉴定所作出（2015）临鉴字第395号司法鉴定意见书，认定邓*的伤残等级为8级。被告湘潭红太阳旅行社为此支付鉴定、检查等费用1702.4元。

本院查明

另查明：被告湘潭红太阳旅行社与被告中国太平洋**沙市岳麓支公司于2013年12月31日签订《旅行社责任保险统保示范项目》，保单号为XXXXXXXXXXX，其中每次事故每人人身伤亡责任限额300000元。保险期间为2014年1月1日零时至2014年12月31日二十四时。2014年1月10日，被告湘潭红太阳旅行社为原告邓*与被告阳光财**潭中心支公司投保《短期健康险和意外险》，保单号XXXXXXXXXXXXXXX，其中主险为4个，境内旅行意外伤害保险条款（2010版），共计保额130000元，附加险阳光附加境内旅行意外伤害医疗保险条款（2010版）保额15000元；阳光附加旅行急性病医疗保险条款（2010版），保额5000元。保险期间2014年1月10日零时至2014年1月11日二十四时。

本院认为

本案双方争议的焦点是：被告湘潭红太阳旅行社、被告浏阳市**理有限公司是否尽到了安全告知义务？原告邓*认为，被告湘潭红太阳旅行社、被告浏阳市**理有限公司均未尽到安全告知义务。被告湘潭红太阳旅行社认为，其已尽到了安全告知义务，进入滑雪场所，应由被告浏阳市**理有限公司对游客进行安全指导。被告浏阳市**理有限公司认为，他方已尽到了安全告知义务。本院分析，滑雪是一种高速、高风险、且具有一定技巧性的旅游项目，除了场地寒冷容易冻伤外，滑雪过程中很容易出现碰撞、摔倒等致人损伤的事故。本案原告邓*在参加被告湘潭红太阳旅行社组团的瑞翔滑雪一日游的过程中，被告湘潭红太阳旅行社告知了原告避免冻伤，但没有告知原告邓*如何在滑雪过程中避免碰撞、摔倒，以及摔倒后如何避免受伤，被告湘潭红太阳旅行社并没有尽到全面告知原告邓*的安全提示义务。被告浏阳市**理有限公司同样作为旅游经营者，对滑雪具有一定的危险性更加清楚，在游客进入瑞祥冰雪世界滑雪时，更应向游客进行安全提示和技术指导，并配备专业人员进入滑雪场预防碰撞、摔倒事故的发生，尽量减少游客受伤的风险。但被告浏阳市**理有限公司并未尽到上述义务。原告邓*应知道滑雪具有一定的危险性，在其技术不熟练的情况下进入滑雪场滑雪导致自行摔倒受伤，本人应负一定的责任。

综上所述，本院认为，原告邓*与被告湘潭红太阳旅行社签订的《国内团队旅游合同》、被告湘潭红太阳旅行社与被告中国太平洋**沙市岳麓支公司签订的《旅行社责任保险统保示范项目》及与被告阳光财产保险**中心支公司签订的《短期健康险和意外险》是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告邓*参加被告湘潭红太阳旅行社组团的瑞*滑雪一日游时，在滑雪过程中摔倒受伤，其伤情构成八级伤残。原告邓*因此次受伤造成的损失计算如下：1、医药费8000元＋5000元＋6000元=19000元；2、误工费50498／年÷365（天）×（5×30＋8）天=21859元；3、护理费800元；4、交通费酌情考虑600元；5、住院伙食补助费30元×8天=240元；6、营养费酌情考虑3000元；7、残疾赔偿金23414×20×0.3=140484元；8、被抚（赡）养人生活费，小孩15887×8×0.3÷2=19064.4元。父母赡养费，本院计算父母的赡养费年限应分别为16年和18年，原告邓*只请求判令赔偿父母的赡养费15年，6609元×0.3×15年×2人÷3人=19827元，上述8项相加，合计224874.4元。被告浏阳市赤马湖瑞*体育场馆管理有限公司应赔偿其中的70%，计157412.08元，减去其已垫付的医药费8000元，被告浏阳市赤马湖瑞*体育场馆管理有限公司还应赔偿原告邓*各项损失共149412.08元，被告湘潭红太阳旅行社应赔偿其中的20%计44974.88元，剩余10%计22487.44元由原告邓*本人负担。鉴于被告湘潭红太阳旅行社在被告阳光财产保险**中心支公司及被告中国太平洋**沙市岳麓支公司购买了保险，被告湘潭红太阳旅行社赔偿原告邓*44974.88元中，被告阳光财产保险**中心支公司赔付15000元（阳光附加境内旅行意外伤害医疗保险），剩余29974.88元由被告中国太平洋**沙市岳麓支公司赔付。根据最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，最**法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告浏阳市**理有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告邓*各项损失149412.08元；

二、被告中国太平洋**沙市岳麓支公司在本判决生效后三日内赔付原告邓*各项损失29974.88元；

三、被告阳光财产保险**中心支公司在本判决生效后三日内赔付原告邓*各项损失15000元；

四、驳回原告邓*的其他诉讼请求。

如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5740元，鉴定费800元，鉴定、检查费1702.4元，合计8242.4元，由被告浏阳市**理有限公司负担6200元，被告湘潭红太阳旅行社负担2042.4元。因被告湘潭红太阳旅行社已支付鉴定、检查费1702.4元，因此，被告湘潭红太阳旅行社还应负担340元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月十六日