周*与黎**、株洲豪**限公司、黄进民间借贷纠纷执行裁定书

案件描述

本院在办理申请执行人黎**与被执行人**有限公司（以下简称豪信公司）、黄进民间借贷纠纷一案中，于2015年9月28日作出（2015）株中法执字第395号执行裁定书。案外人周*不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。

请求情况

异议人周*称：豪**司在株洲市**有限公司（以下简称金**司）的工程款属于周*所有，该工程只是以豪**司的名义与金**司签订合同，但实际实施该合同及全部的投入都是周*出资。黄*在豪**司的股份也全部质押给周*并且双方办理了质押手续。最**法院关于担保法的司法解释第55条规定“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押、冻结等财产保全或执行措施的不影响抵押权的效力。”故请求撤销（2015）株中法执字第395号执行裁定书。

答辩情况

申请执行人黎**答辩认为：本案的执行款是归被执行人豪**司所有。原该笔黎**申请执行的执行款符合法律的规定，应当履行。案外人周信没有任何享有优先权的理由。请求驳回异议人周信的申请。

本院查明

本院审查期间，异议人周*提交证据三份：证据1是2013年1月7日黄进向周*的承诺书一份，写明金城公司在荷塘大道的投资款是向周*借的，待该款收回后，同意周*享有优先受偿权。证据2是授权委托书，2013年1月7日黄进委托豪信公司届时将返还其名下的投资款及利息收益款向周*优先直接支付。证据3是2012年3月23日株洲**理局股权出质设立登记通知书，证明黄进向周*借款1000万元，与周*签订了股权质押合同，并办理了股权质押登记。

申请执行人黎**质证认为：对异议人周*提交的三份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该三份证据均不能证明异议人的主张。且周*未当庭提交原件，虽然庭后提交了原件，但已过举证期限，应不予采信。黄*书写的授权委托书和承诺书因黄*未出庭，该份证据的真实性无法确定。从证据1、证据2的内容来看，是周*与黄*个人之间存在债权债务关系，与本案执行无关；该债务不存在任何的优先权；证据3只能说明周*对黄*个人处理股权的时候享有优先权，现在执行的标的是豪信公司，不是周*的个人资产。

申请执行人黎**提交两组证据：第一组证据是豪**司的内资企业登记基本情况表一份。第二组证据是2011年7月10日与2012年4月28日分别签订的株洲市荷塘大道扩建及配套土地开发合作协议书两份，该项工程是豪**司与金**司签订，权利归豪**司所有，不属于周信个人所有，黄进与周信之间的债权债务与豪**司无关。

异议人周*质证认为：对申请执行人黎**提交的证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。豪**司目前只有900万元的注册资本，黄*已经将800万元的股权抵押给我。应当优先偿还给我。

本院分析证据认为：对异议人周*提交黄*的承诺书和授权委托书，因黎**对其真实性不予认可，黄*本人又未到庭作证，且内容与本案无关，故本院不予采信。周*提交的股权出质设立登记通知书虽然真实客观，但不能证明周*直接对被执行人豪信公司的债权享有优先受偿权，仅仅只能证明周*对被执行人黄*的债权享有优先受偿权。因本案执行的是豪信公司的债权，故此证据与本案不具有关联性，也不予采信。

申请执行人黎**提交的第一组证据，因与本案无关，故不予采信；第二组证据，真实合法，能够说明相关联的部分事实，予以采信。

本院查明：2011年7月10日，金**司与豪**司签订《株洲市荷塘大道扩建及配套土地开发合作协议书》。2012年4月28日，金**司与豪**司签订《株洲市荷塘大道扩建及配套土地开发合作补充协议书》。双方在株洲市荷塘区人民政府的鉴证下，开发株洲市荷塘大道扩建及配套土地。根据申请执行人黎**的申请，本院于2013年1月4日作出（2013）株中法保字第1号协助执行通知书，冻结豪**司、黄*在金**司的投资款及收益650万元。申请执行人黎**与被执行人豪**司、黄*民间借贷纠纷一案，湖南**民法院2015年5月31日作出（2015）湘高法民一终字第15号民事判决书。2015年9月28日本院作出（2015）株中法执字第395号执行裁定书：提取豪**司、黄*在金**司的到期债权650万元。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点是：（2015）株中法执字第395号执行裁定书是否合法，是否应当继续执行。从金**司与豪**司签订的《株洲市荷塘大道扩建及配套土地开发合作协议书》来看，黄*不是合同主体。本院提取的650万元原属豪**司所有，与黄*个人无直接关系。黄*与周*之间的债权债务，目前尚未确认，且周*对本院提取的650万元不拥有优先权。关于黄*以个人股权质押向周*借款1000万元的问题：周*对黄*个人股权的优先权与豪**司650万元资金没有关联性。周*所提异议理由均不成立，其请求不予支持。本院（2015）株中法执字第395号执行裁定书认定事实清楚，适用法律适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回异议人周*的异议请求。

如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南**民法院申请复议。

裁判日期

二〇一五年十一月二十六日