舒**、舒**与洞口五**有限公司、第三人肖**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告舒**、舒**与被告洞口五塘百**限公司、第三人肖**买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒**、舒**及其特别授权委托代理人林*，第三人肖**到庭参加诉讼。被告洞口五塘百**限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告舒**、舒章洪诉称，自2014年9月10日开始，肖**自称受洞口五塘百**限公司的委托，安排该公司的车辆及财务人员、技术人员来原告承包的南水龙眼井水库买鱼，截止到2014年10月9日止，共在原告水库买鱼5922.8公斤，原告以11.6元每公斤的价格卖给被告，共计货款68704.48元。根据双方的交易习惯，由双方各自记账，然后双方进行对账。2014年11月份左右，被告向原告支付了3万元货款，剩余货款至今未付，经多次催收未果，故向法院起诉要求被告洞口五塘百**限公司支付原告货款38704.48元，本案诉讼费由被告承担。

原告方为证明自己的诉讼请求，向本院递交了下列证据材料：1、计数单，拟证明被告洞口五塘百**限公司于2014年9月10日开始在原告处买鱼的事实，共计5922.8公斤；2、对米**、胡**、彭**、尹**的调查笔录各一份以及录音光盘，拟证明被告洞口五塘百**限公司买鱼的事实，现在尚欠原告方鱼款38704.48元。

被告辩称

被告洞口五塘百**限公司未予答辩，亦未向本院递交任何证据材料。

第三人肖**辩称，自己只是公司的工作人员，不是老板，对买鱼的情况毫不知情。

第三人肖**向本院提交证明2份，拟证明自己对买鱼不知情。

经庭审质证，原告方提交的证据，第三人肖**未提出实质性的异议，结合庭审查明的事实，可以证明原告的主张，予以采信。第三人提交的2份证明，与庭审查明事实一致的予以采信，不一致的不予采信。

本院查明

依采信的证据并结合庭审调查，本院查明以下案件事实：被告洞口五塘百**限公司成立于2013年2月26日，法定代表人为尹周强，系自然人独资企业，实际经营人为尹周强的父亲尹**，第三人肖**为该公司监事。自2014年9月10日至同年10月9日，被告洞口五塘百**限公司共在原告舒**、舒章洪处买鱼9次、14车，共计5922.8公斤。同年11月份左右，被告洞口五塘百**限公司向原告方支付了货款3万元。后因尹**去世，被告洞口五塘百**限公司不再向原告方支付货款，现两原告起诉要求该公司支付剩余鱼款。

另查明，第三人肖**以个人名义曾向两原告买鱼，双方的交易习惯是双方计数，但都未在对方的计数单上签名，待以后付款时一并对数结算。原告方与肖**曾就涉案鱼款协商处理过。

本院认为

本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争论的焦点就是被告洞口五塘百**限公司到底向原告方买鱼多少公斤以及单价如何计算。因本案被告洞口五塘百**限公司未到庭参加诉讼，双方没有对数结算，但原告方提供的4份调查笔录能够证实被告洞口五塘百**限公司买鱼的重量为5922.8公斤，并且原告方与肖**协商处理时，作为公司监事的肖**并未对该重量提出异议，所以本院确定买鱼的重量为5922.8公斤。至于单价，按照双方的交易习惯和当时的市场行情，原告方主张按11.6元每公斤计算，本院予以支持。被告洞口五塘百**限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

由被告洞口五塘百**限公司在本判决生效后10日内支付原告舒**、舒**货款38704.48元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费767元，由被告洞口五塘百**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月一日