黄**与陈**建设工程合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人黄**与上诉人陈**建设工程合同纠纷一案，双方均不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄**及其委托代理人樊**，上诉人陈**及其委托代理人曾**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，黄**无建设工程施工资质。2010年，陈**原有房屋拆迁腾地，其与女儿陈**各分得安置宅基地40平方米。2011年5月，陈**作为安置户被安置在阳光安置区＊3栋1号，面积80平方米，按照龙岭工业园征地拆迁安置办、规划建设局、村委统一放样后进行建设。2011年6月9日，双方签订《房屋承建合同书》，黄**包工包料按实际建筑面积含墙体外围440元每平方米承建了陈**的安置房，2011年农历年底完工。因黄**承建的房屋墙体多处开裂，2012年6月18日，双方签订了《房屋加固协议书》，协议第二条约定，所有加固费用由黄**负责，动工前预支的7000元在陈**工程应付款内扣除，当房屋整体完工验收合格后再结账付清。陈**房屋的第一层按益阳市龙岭工业园规划建设局统一放样，长12米、宽7.2米；二至六层黄**按照陈**提供的平面图进行施工，长13.6米、宽8.2米。黄**诉称的实际建筑面积及七楼屋顶檐高未与陈**进行测量结算，也未提供房屋测绘部门的测绘数据。陈**已支付黄**工程款252000元。2013年9月，陈**曾因房屋质量问题诉至原审法院，该院依法作出的（2013）益赫民一初字第1257号民事判决书，判决黄**赔偿陈**加固修复费用等经济损失100350元，黄**已支付20000元。陈**房屋至今未进行加固、修复，也未入住该房屋。

原审法院认为，黄**不具备建设工程施工承包资质，与陈**签订的《房屋承建合同书》应认定为无效合同。陈**曾因黄**承建的房屋出现质量问题起诉至法院，根据已生效的（2013）益赫民一初字第1257号民事判决，黄**应赔偿陈**加固修复费用等经济损失100350元，陈**房屋的质量至此由其自行负责，故对陈**提出的未经竣工验收不予支付黄**工程款的抗辩意见，不予采纳。虽然双方签订的《房屋承建合同书》无效，但合同书中双方约定的承包价格、承包内容以及后面签订的《房屋加固协议书》，系双方真实意思表示，相应房屋质量保证责任已转移至陈**，黄**的工程款应按合同约定进行结算。黄**诉称实际建筑面积包含墙体外围面积的意见，因黄**未提供相关证据，也未与陈**进行测量结算，未提供房屋测绘部门的测绘收据，故施工面积只能根据陈**提供的图纸房屋的第一层长12米、宽7.2米，面积86.4平方米，二至六层长13.6米、宽8.2米，面积557.6平方米，六层房屋面积共计644平方米，按照双方约定单价每平米440元计算，陈**应付黄**工程款总价为283360元，扣除已支付的工程款252000元，陈**还应支付黄**工程款31360元。对黄**诉称的陈**七楼加高30公分，粉刷及打地面等三个项目共花费8620元，因黄**未提供相关证据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决：一、陈**在判决生效后十日内支付黄**建设工程款31360元；二、驳回黄**的其他诉讼请求。案件受理费1320元，由陈**负担670元，黄**负担650元。

上诉人诉称

宣判后，黄**、陈**均不服，均向本院提起上诉。

黄**提起上诉称：原判认定事实错误。1、房屋面积应以实际建筑面积进行计价计算，原审以陈**提供的图纸计算面积无事实与法律依据；2、合同外增加的三个项目工程不予认定错误。请求二审依法撤销原判，依法改判陈**支付上诉人建设工程款60612元，并承担诉讼费用。

被上诉人辩称

陈**答辩称：上诉人的上诉请求无事实与法律依据，1、黄**承建的工程不合格，不符合支付工程款的前提条件；2、原审关于建筑面积的认定正确，应以双方认可的施工图纸计算建筑面积；3、黄**的承包价格高于一般市场价格，且承建的工程质量不合格，不应按约定价格计算工程款；4、合同履行中，并无增加合同约定外工程；5、房屋质量的责任人应为承建方，原审将房屋质量责任认定由答辩人自行负责不当。请求二审法院依法驳回黄**的诉讼请求。

陈**提起上诉称：一、原审判决支付黄**工程款错误。黄**承建的工程经检测不合格，其在未加固整改的基础上无权要求支付工程款；二、合同无效，不应按约定造价支付工程款，应参照2011年阳光楼房建筑市场包工包料不超过390元／平米计算工程价款；三、原审判决房屋质量由上诉人自行负责不当。请求二审法院撤销原判，依法驳回黄**的全部诉讼请求，并承担诉讼费用。

黄**答辩称：1、陈**的上诉理由不能成立，陈**所适用的法律规范的基础是合同有效，而本案答辩人与陈**之间的合同是无效合同，依法应按合同无效的规定进行处理；2、答辩人的责任已经生效判决予以确认，并已部分履行，未履行部分也已进入执行程序；3、在答辩人的责任已确定的情况下，陈**也应履行支付工程款的义务，并自行承担维修责任。请求二审驳回陈**的上诉请求。

二审中，陈**向本院提交了下列证据：证据一、（2014）益赫民申字第11号《民事裁定书》，拟证明房屋存在质量问题，因质量问题产生的纠纷已确认、生效；证据二、《关于陈**房屋建设质量纠纷的证明材料》，拟证明黄**未按建设部门意见先检测再加固；证据三、房屋质量安全照片，拟证明房屋目前质量安全状况；证据四、陈**租房生活照片，拟证明陈**5年租房生活困境。

黄**质证称，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，因黄**无资质，即使承建房屋合格也不能取得房屋建设质量验收报告；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，出具证明的机构不是管理本案工程的机构，证明内容违法不真实，质量问题应以生效判决认定的事实为依据；对证据三的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，无法核实照片的真实性；对证据四的的真实性、关联性有异议，不能达到其证明目的。

黄**申请证人曹**出庭作证，拟证明合同之外增加了工程。

陈**对曹**的出庭证言质证称，证人与黄**存在利害关系，对其真实性有异议，且曹**证言只能证明曹**与黄**之间的承建情况，而与陈**的房屋情况无关。

黄**对曹**的出庭证言质证称，该证言与本案客观事实相符，应予以采纳。

本院认为

本院对上述证据经审查认为：证据一、证据二、证据三，均是关于黄**承建陈**的房屋工程存在质量不合格的事实，本院对该事实予以采信；证据四与本案不具有关联性，本院不予采信；曹**的陈述系其与黄**之间房屋承建的约定，与陈**不具有关联性，不能达到黄**的证明目的，对曹**的出庭证言，本院不予采信。

二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方争议的焦点为：一、原审对房屋工程量、工程款的认定是否正确；二、陈**应否按约定支付黄**工程款。

一、关于原审对房屋工程量、工程款的认定是否正确的问题

关于工程计价建筑面积的认定。黄**与陈**在合同中，虽约定工程造价以实际建筑面积（墙体外围）进行计价，但同时约定了黄**应严守操作规程，按图施工。陈**提供了拟建房屋的施工图，确定了房屋的具体尺寸，黄**具有按图纸约定进行施工的义务，且黄**主张的自量房屋外围尺寸（长13.84米、宽8.32米）与施工图确定的尺寸（长13.6米、宽8.2米）相差甚微，黄**实际系依照陈**提供的该份设计图纸确定的长、宽尺寸进行的施工，故原审参照该图纸计算施工面积并无不妥，黄**主张应以其自测的长宽为计算面积依据的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。

关于是否增加了合同约定外工程。双方在合同中约定，工程造价以建筑面积为计价单位，黄**须严格按照施工图纸约定进行施工，同时保障房屋外形（高、长、宽）与本栋一致。双方在合同条款以及合同履行过程中，并未协商确定房屋应增加工程量及另行计价，故对黄**上诉提出增加了属于另行计费的额外工程量的上诉请求，本院依法不予支持。

关于计价标准。本案中，黄**与陈**在合同中明确约定了工程造价为每平方米440元，陈**亦按该约定标准支付了工程款252000元，故陈**上诉提出应按390元／平方米计算工程价款无法律依据，本院依法不予支持。

二、关于陈**应否按约定支付黄**剩余工程款的问题

本案中，陈**因黄**修建的房屋存在工程质量问题，向原审法院另行进行了诉讼，在该诉讼中，房屋维修至竣工合格的费用已经鉴定机构进行了鉴定，并经原审法院生效判决依法确认由黄**支付维修费用，黄**也已履行部分给付义务，故房屋的维修义务已转移至陈**，陈**应按约定的工程计价标准支付剩余工程款项。原审认定陈**支付剩余工程款正确，黄**上诉提出不应支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。

综上所述，黄**与陈**的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1899元，由上诉人黄**负担1315元，上诉人陈**负担584元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月十二日