刘**与陈**排除妨害纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘*纯诉被告陈**排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李**任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，代理书记员宋*担任庭审记录。原告刘*纯及其委托代理人唐**，被告陈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称：原告系长沙**限公司退休工人。1998年，该公司将其所有的位于长沙市开福区下麻园岭巷4号（原下麻园岭57号）×××号房作为福利分房，分配给原告居住，每月收取房租26.75元。该房屋为二室一厅一厨一卫结构，东边卧室为原告居住，西边卧室为被告居住，中间客厅、厨房、卫生间为公共部分，原告与被告出入须经同一大门。2015年2月份之前，原、被告相处一直相安无事，自2015年3月起，被告私自在房屋大门外加装锁具，阻止原告自由出入房屋大门。为解决此事，原告曾先后找到长沙**限公司、辖区居委会、辖区派出所协调，但被告拒不改正，仍然在原告出门后将大门锁上，现原告每次回家，都需要拨打110才能开门。原告认为被告上锁阻止原告自由出入该房屋的行为，已经严重地侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即将其私自安装在长沙市开福区下麻园岭巷4号（原下麻园岭57号）×××号房屋大门外的锁具拆除，并确保原告以后能自由出入该房屋大门；二、被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告陈**辩称：只有一间房，原告进入房屋是不合理的，原告怎么分到该房屋也是有问题的。

本院查明

经审理查明：原告系长沙**有限公司的退休工人，该单位于1998年住房调整时，安排原告居住在位于长沙市开福区下麻园岭巷4号（原下麻园岭57号）×××号房。原告每月按期向单位缴纳了房租。上述事实有长沙**有限公司向本院提供的证明予以佐证。被告居住的房屋位于长沙**岭巷4号（原下麻园岭57号）×××号房，该房与原告的房屋共用一个客厅、厨房、卫生间，需从同一个大门进出。自2015年3月起，被告将供双方出入的同一大门加装锁具，导致原告无法自由进入。原告就此事先后找到长沙**有限公司、辖区居委会、辖区派出所与被告进行协调均无果，故诉至法院，请求判如所请。

以上事实有证明、收据、新闻视频、房屋图纸、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”从长沙**有限公司出具的证明和租金收据可知，原告作为承租人，依法取得了位于长沙市开福区下麻园岭巷4号（原下麻园岭57号）×××号房的占有、使用权。本案诉争房屋的大门由原、被告共同使用和通行，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告作为原告的相邻权利人，应对原告出入双方共同使用的大门提供方便。现被告私自将进出大门上锁的行为侵害了原告自由出入其房屋、使用其房屋的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故对原告要求被告将私自安装在长沙市开福区下麻园岭巷4号×××号房屋大门外的锁具拆除的诉求，本院予以支持。

综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告陈**应于本判决生效之日起将安装在长沙市开福区下麻园岭巷4号（原下麻园岭57号）×××号房屋大门外的锁具拆除。

本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告陈**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月二十三日