陈**与长沙威**限公司劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**因与被上诉人**有限公司（以下简称威重机械公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第00485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈**及委托代理人何*与被上诉人威重机械公司的委托代理人郭*、肖**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：2014年2月，陈**与威**公司因岗位调整等事发生劳动争议，陈**诉至长沙县人民法院，要求威**公司向其支付解除劳动合同的经济赔偿金、年休假工资、失业保险金损失等。该案经法院审理于2014年4月22日作出（2014）长**初字第422号民事判决，认定陈**、威**公司劳动关系未解除，判决威**公司向陈**支付2013年（含）之前的年休假工资5448元，驳回陈**的其他诉讼请求。陈**、威**公司均不服，上诉于长沙**民法院。2014年8月25日长沙**民法院作出（2014）长中民四终字第02746号民事判决书（下*简称“二审判决”），维持一审判决。二审判决书于2014年9月14日送达陈**，于同月16日送达威**公司。该二审判决已生效。上述生效判决查明的事实为：陈**2003年11月25日与威**公司建立劳动关系。陈**、威**公司于2010年12月31日签订了固定期限劳动合同，合同期限至2015年12月31日止。2013年威**公司制定《威**公司流程再造方案》，拟对在岗人员进行转岗分流。2013年8月陈**从威**公司内网信息平台看到公司员工段某某发布的通知，通知称：“各位：人员调令我已转相应贸易部长，请以下人员于9月2号之前到相应贸易部门报到，请贸易部长们做好接洽工作并安排好座位，谢谢！人员分配如下：……”根据通知中的列表，陈**等人被分配到贸易三部报到。陈**获悉后与威**公司发生矛盾，陈**正常上班至2013年9月10日止。2013年9月7日、同月23日威**公司两次通知陈**回原岗位上班，但陈**认为威**公司不可能提供原岗位，未予理睬。陈**2012年9月至2013年8月的月平均工资是2043元。陈**、威**公司收到二审判决书后，威**公司履行了生效判决确认的威**公司向陈**支付年休假工资的义务，并于2014年9月18日向陈**邮寄了《关于要求陈**同志在原岗位工作的通知》，要求陈**回原岗位上班。此邮件由他人代收，陈**否认收到该邮件。威**公司又于2014年9月26日向陈**邮寄了《关于强调公司劳动纪律管理制度，催促陈**承担社保个人部分费用的告知函》（含要求陈**回原岗位上班的内容），此邮件注明“拒收”并被退回。陈**未回公司上班，陈**陈述理由是担心回公司上班会受到不公正对待，另公司已经在原岗位安排了别人做事。威**公司在征求过公司工会的意见后，于2014年10月28日依据《威**公司劳动纪律管理制度》（下*简称《管理制度》）以陈**旷工三天以上为由解除了与陈**的劳动关系。在（2014）长**初字第422号案件审理过程中，威**公司将该《管理制度》作为证据提交，陈**见过《管理制度》。2014年同因威**公司实施流程再造、调整工作岗位而与公司发生矛盾并起诉公司的员工共有13人（含本案陈**），均进入二审程序。其中员工杜**、罗*与威**公司达成谅解，已回到威**公司工作，杜**在原岗位工作，罗*在自己选择的另一生产岗位工作。庭审中陈**、威**公司双方一致确认，威**公司向陈**发放了2013年9月11日（含）之前的工资，此后停发工资。上述事实陈**、威**公司无争议，法院予以确认。

一审法院认为

原审法院认为：1、关于威**公司是否应向陈**支付2013年9月1日之后的工资。法院认为，2013年8月威**公司实施流程再造方案过程中，威**公司如欲变更陈**的工作岗位应与陈**协商一致，如协商不成，威**公司应继续安排陈**在原岗位工作。本案中，威**公司并未正式通知陈**调整工作岗位，陈**获悉威**公司有意安排其去贸易部工作后表示拒绝，威**公司遂于2013年9月7日通知陈**回原岗位工作，并无不当。陈**2013年9月10日后停止工作，过错不在威**公司。至2014年9月长沙**民法院作出生效判决后，威**公司两次通知陈**回原岗位工作，陈**不回岗工作，责任亦不在威**公司。且与威**公司因岗位调整发生纠纷的员工杜**、罗*已回到威**公司工作，二人到庭作证时亦无反映有遭受公司不公待遇之现象，故陈**关于不愿意返回原岗位的理由，如威**公司不能提供原岗位、返回公司后恐遭不公正待遇等，并无证据支持，也与实际情况不符，法院难以采信。因此法院认为陈**无正当理由在2013年9月10日后拒绝工作，不能从威**公司处获得相应的劳动报酬，故对陈**要求威**公司向其支付拖欠的2013年9月1日至2014年10月28日的工资的诉讼请求，法院不予支持。2、威**公司单方解除与陈**的劳动关系是否合法。依照劳动合同法第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。威**公司的《管理制度》已告知陈**，对陈**有约束力。陈**无正当理由拒绝回岗工作，行为与旷工无异。威**公司依照《管理制度》的有关规定解除与陈**的劳动关系，应认定为合法解除。故法院对于陈**要求威**公司向其支付违法解除劳动合同的双倍补偿金的诉讼请求不予支持。3、关于年休假工资。陈**正常上班期间的年休假工资威**公司已按照生效判决确定的金额足额支付。陈**从2013年9月起由于自身原因未正常上班，陈**主张2014年年休假工资无事实和法律依据，法院不予支持。法院认为，陈**要求威**公司支付欠付的工资，无事实和法律依据，法院不予支持；陈**要求威**公司支付经济赔偿金、年休假工资，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定判决：驳回陈**的诉讼请求。案件诉讼费10元，由陈**负担。

上诉人诉称

陈**不服原审判决，上诉称：一、2013年8月31日，威**公司因流程再造，单方面调整了陈**的岗位，威**公司的调岗行为违反了劳动合同的约定，陈**拒绝其调岗行为，并向相关司法机关主张权利，在此期间双方之间的劳动争议纠纷没有定论，陈**没有过错，因长沙**民法院认定双方的劳动关系继续维持，威**公司应当根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定支付2013年9月1日至2014年10月28日拖欠的工资及赔偿金35753元。二、长沙**民法院判决生效后，威**公司只是下发通知要求陈**回原岗位上班，至于回原岗位的待遇如何，拖欠的工资如何发放只字未提，反而要求陈**返还社保个人缴纳部分，双方在协商以上相关问题期间，威**公司以陈**旷工为由解除双方的劳动关系属于违法解除，应支付双倍的补偿金49032元。三、陈**与威**公司的劳动关系自2013年9月1日至2014年10月28日继续保持，由于威**公司擅自调岗引发双方之间的劳动争议，陈**用合法途径进行维权，没有任何过错，威**公司应支付陈**年休假工资939元。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持陈**的全部诉讼请求。

被上诉人辩称

威**公司辩称：一、原审判决已经确定了通知解除劳动合同以前的工资差额，威**公司同意支付。二、陈**无正当理由拒绝回岗位工作，与旷工无异，威**公司可以按照《管理制度》解除其劳动合同，属于合法解除，威**公司不应支付双倍补偿金。三、陈**正常上班期间的年休假工资，威**公司已经按原审判决确定的金额足额支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。

本院查明

本院二审审理查明：2014年9月19日，威**公司向陈**发出《关于要求陈**同志在原岗位工作的通知》，通知书中载明：陈**的原岗位为检验工，为此公司书面通知陈**回该岗位上班。公司将在9月24日开始，按照公司相关制度和管理规定对陈**岗位出勤和工作进行考核。2014年9月27日，威**公司再次向陈**发出《关于强调公司﹤劳动纪律管理制度﹥，催促陈**承担社保个人部分费用的告知函》，该函件载明：陈**的原岗位为检验工，为此公司在2014年9月18日书面通知陈**回该岗位上班。公司将在9月24日开始，按照公司相关制度和管理规定对陈**岗位出勤和工作进行考核。陈**没有上班上岗。为此，公司将2007年公司职工代表大会通过的《劳动纪律管理制度》随本函寄给陈**，希望陈**不要继续违反该纪律。

本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、导致陈**2013年9月至2014年10月28日未到威**公司工作的过错在谁及威**公司应否向陈**支付此期间的停工津贴；二、威**公司解除与陈**的劳动关系是否违法及应否向陈**支付违法解除劳动关系的赔偿金；三、威**公司应否向陈**支付2013年9月1日至2014年10月28日期间的年休假工资。现将焦点问题分析如下：

关于焦点一。2013年，威**公司拟对在岗人员进行转岗分流，陈**于2013年8月从威**公司内网信息平台获悉公司有意将自己转岗到贸易部便停止工作，威**公司并未正式通知陈**调岗，且在陈**停止工作后，于同年9月7日通知其回原岗位工作，但陈**未回岗位工作。至2014年9月长沙**民法院作出生效判决后，威**公司又两次通知陈**回原岗位工作，陈**收到通知后仍不返回公司工作。故导致陈**2013年9月至2014年10月28日未在威**公司工作的过错在陈**自身，威**公司无过错，陈**要求威**公司支付其此期间的停工津贴无依据，原审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。

关于焦点二。2014年9月长沙**民法院作出生效判决后，威**公司两次通知陈**回原岗位工作，并告知将于9月24日起对陈**的出勤及工作进行考核，且将公司的《劳动纪律管理制度》一并告知。陈**收到通知后不返回公司工作。陈**无正当理由不回岗工作，拒绝公司分配的工作任务的行为严重违反了公司的规章制度，公司依据《劳动纪律管理制度》解除与陈**的劳动合同合法，无需支付陈**违法解除劳动合同的赔偿金。陈**提出的此上诉理由不成立，本院不予采信。

关于焦点三。陈**因自身原因从2013年9月起未到威**公司上班，其主张2013年9月1日至2014年10月28日期间的年休假工资无依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费10元，由上诉人陈**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十九日