孔*厚与长沙市望**村民委员会民间借贷纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人（原审原告）孔*厚与被上诉人（原审被告）长沙市望**村民委员会（以下简称新河村）民间借贷纠纷一案，上诉人孔*厚不服长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔*厚及其委托代理人丁**、周*，被上诉人新河村法定代表人黄**及其委托代理人雷*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
长沙市望城区人民法院经审理查明：原告孔*厚系新河村曹公组村民。1998年1月25日，被告新河村原书记肖**向原告孔*厚借款3000元，用于支付学校建设费用，肖**向原告出具借条一张，约定借到现款3000元，息价0.025元。2000年1月16日，被告新河村将上述借条转换为收款凭据，载明借款3000元，并加盖村委会公章。新河村因村部财务存在诸多问题，经乡政府、经管局及政法委等多个部门协调，成立清理小组对财务进行清理，于2003年建立了财务账簿。原告孔*厚作为新河村村民，自1997年起根据国家规定上缴了相关税、费，相应的款项均在清理后建立的账簿有详细记载，上缴的税、费抵扣了原告的部分借款本息。根据财务账簿，截止2005年12月30日，新河村借孔*厚的借款余额为324.76元。因被告一直未予偿还，原告多次向被告催要未果，故诉至该院，提出前列诉讼请求。
一审法院认为
该院认为，被告新河村向原告孔**借款3000元，有原告的借条及收款收据证实，原、被告之间已经形成合法的借贷关系。被告未足额偿还借款本金，尚欠324.76元未予偿还，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，该院予以部分支持。对于原告诉请的利息问题，被告出具的借条约定了利息月息2.5%，且账目中亦有计算借款利息的记录，故原告主张的利息诉求应予支持，但借款利息不得超过银行同期贷款利率的四倍。2005年12月31日起至2014年10月25日的利息为701.35元（324.76元×3220天／365天×6.12％×4倍）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审判决：一、被告长沙市望**村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告孔**借款本金324.76元及利息701.35元（从2014年10月26日起至实际清偿之日止的利息按中**银行同期同类贷款利率四倍另行计算）；二、驳回原告孔**的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由原告孔*厚负担100元，由被告长沙**村村民委员会负担130元。
上诉人诉称
上诉人孔*厚上诉称，1、新河村提出的孔*厚欠缴税、费的问题与本案无关联，不应一并审理；2、新河村从孔*厚的借款中扣除孔*成的500元没有法律依据；3、原审判决计算的利息有误。
本院查明
本院二审查明，上诉人孔*厚系新河村曹公组村民。1998年1月25日，被上诉人新河村原书记肖**向孔*厚借款3000元，用于支付学校建设费用，肖**向孔*厚出具借条一张，约定借到现款3000元，息价0.025元。2000年1月16日，新河村将上述借条转换为收款凭据，载明借款3000元，并加盖村委会公章。新河村因村部财务存在诸多问题，经乡政府、经管局及政法委等多个部门协调，成立清理小组对财务进行清理，于2003年建立了财务账簿。孔*厚作为新河村村民，自1997年起根据国家规定上缴了相关税、费，相应的款项均在清理后建立的账簿有详细记载，上缴的税、费抵扣了孔*厚的部分借款本息。根据财务账簿，截止2005年12月30日，新河村借孔*厚的借款扣除其个人应上缴的税、费，余额为824.76元，另外从其借款中扣除了孔*成应上缴的税、费500元。新河村一直未予偿还。
本院认为
本院认为，被上诉人新河村向上诉人孔*厚借款3000元，有借条及收款收据证实，双方之间已经形成合法的借贷关系，新河村应按借款协议足额归还所欠款项。孔*厚作为新河村的村民，有义务向新河村上缴相关税费，但孔*厚没有及时上缴，新河村有权从其借款及其利息中予以扣除。截止2005年12月30日，新河村借孔*厚的借款扣除其个人应上缴的税、费，余额为824.76元，新河村有义务归还该款的本金和利息。原审判决将孔*厚的借款利息调整为按银行同期贷款利率的四倍符合法律规定。
针对上诉人孔*厚的上诉理由，经审查，1、新河村虽向孔*厚借款，但孔*厚亦有义务向新河村上缴相关税费，原审判决确认孔*厚的借款与新河村应收缴的税费予以抵扣符合法律规定。2、因孔*厚没有按时向新河村上缴相关税费，原审判决对其欠缴税费的时间段的借款利息不予确认，符合法律规定。故对上诉人孔*厚的上述上诉理由本院不予支持。3、但新河村在没有证据证明经过孔*厚的认可从其借款中扣除孔*成的应缴税款不当，应予以归还，且该款亦应计算利息。2005年12月31日起至2014年10月25日的利息为1781.16元（824.76元×3220天／365天×6.12％×4倍）。
原审判决认定事实不清导致判决不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
一、撤销长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00191号民事判决；
二、被上诉人长沙市望**村民委员会偿还上诉人孔**借款本金824.76元及利息1781.16元（从2014年10月26日起至实际清偿之日止的利息按中**银行同期同类贷款利率四倍另行计算）；
三、驳回上诉人孔*厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审案件受理费460元，由上诉人孔*厚负担160元，由被上诉人长**村村民委员会负担300元。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十一月二十日
