刘**与湖南省**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘*生诉被告湖南省**有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员朱**担任审判长，与代理审判员刘**、人民陪审员罗**组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘*生及代理人王光荣到庭参加了诉讼，被告湖南省**有限公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称，2015年1月9日，原、被告协商一致，被告为原告提供价格为64800元的农用车一台，原告交付了30000元定金后，被告向原告出具了农用车型号、交车时间等书面单据，并注明已经收到原告的定金30000元，并加盖了公司公章，但之后被告并没有向原告交付农用车，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告双倍返还定金60000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。

原告为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：

1、原告身份资料，用于证明原告主体资格适格；

2、工商登记资料，用于证明被告主体资格适格；

3、生产单，用于证明原、被告签订了这个合同，并预付了定金3万元。

被告辩称

被告湖南省**有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。

本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。

根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：

原、被告协商一致，被告为原告提供价格为64800元的农用车一台，原告交付了30000元定金后，被告向原告出具了农用车生产单。该生产单确定了农用车的型号、规格，明确完工日期栏填写的时间为2014年1月18日，并且在该生产单上方备注该车定价64800元，现预付定金30000元，其余车款在车辆上好户后一次性结清，备注时间为2014年1月9日。被告在生产单下方及备注上面均加盖公司公章。之后，被告没有向原告交付车辆。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。

本案中，原被告之间存在合同关系，原告向被告支付了定金具体明确。被告没有履行合同，原告提出的要求被告双倍返还定金的主张符合法律规定，依法应予以支持。至于本案中实际定金的数额问题，虽然被告出具给原告的生产单备注内写明定金30000元，但本案总合同款为64800元，原被告约定的30000元定金超过了合同标的64800远的20%即12960元，故本案双方约定的30000元定金中12960元适用双倍返还的规定应由被告返还25920元，而其余的17040元不符合双倍返还的规定而只能要求被告返还17040元。

被告湖南省**有限公司未到庭参加诉讼。不影响本案的审理。

据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告湖南省**有限公司于本判决生效之日起十日内返还还原告刘**人民币42960元；

二、驳回原告刘**的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1300元，由原告负担360元，由被告负担940元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十五日