钟**、邬**与李**合伙协议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人钟**、邬**因与被上诉人李**合伙协议纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟**、邬**的委托代理人王*，被上诉人李**及其委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定：2010年5月前，李**邀钟吉*合伙经营张家界至海口的客运运输，后钟吉*又邀邬**三人合伙经营，在合伙经营前期，李**负责线路牌的申请，钟吉*、邬**负责筹钱邀请其他股东入伙；在申请线路牌过程中，李**为办理线路牌垫资共计45194元，钟吉*、邬**在此期间共筹得资金1750000元。2010年12月28日，琼A2＊＊＊8号卧铺车张家界至海口线路开通；2011年9月22日，湘G0＊＊＊9号卧铺车登记注册。同年9月26日，李**与钟吉*、邬**及其他合伙人共11人签订《合作经营股份认定书》，认定李**与钟吉*、邬**各占10%的股份。2012年4月28日，全体合伙人又与钟吉*、邬**签订《张家界至海口线路合伙经营承包合同》，将琼A2＊＊＊8、湘G0＊＊＊9两台卧铺车承包给钟吉*、邬**经营，并约定钟吉*、邬**每年给付每股承包金36700元，每年的9月1日前给付每股10000元，余款26700元在次年的正月28日之前付清，逾期不交清承包款按3分／元计息，承包期限自2012年4月28日至2015年4月28日止。

原审判决还认定，李**共领取承包款46700元。

一审法院认为

原审法院认为：本案的争议焦点为：钟**、邬**是否应向李**支付剩余承包款及逾期利息。李**与钟**、邬**及其他合伙人共11人签订的《合作经营股份认定书》、《张家界至海口线路合伙经营承包合同》合法有效，故李**与钟**、邬**及其他合伙人的合伙关系成立，该股份认定书及经营承包合同对相关当事人具有约束力。《合作经营股份认定书》认定李**享有10%的股份，并对该股份享有盈余分配、债务承担等合伙事务的权利和义务；另外，《张家界至海口线路合伙经营承包合同》载明李**系原始股东，也是此次经营承包合同发包人之一，依约定钟**、邬**应当按期支付李**承包款，逾期未给付，构成违约，故对李**要求钟**、邬**支付剩余承包款的诉讼请求，原审法院予以支持；对李**主张逾期给付承包款按3分／元计息的诉讼请求，因合同约定不明，原审法院不予支持。钟**、邬**认为李**出资没到位，不应享受合伙收益的抗辩意见于法无据，原审法院不予采纳；至于钟**、邬**提出李**未交纳250000元股本金，与本案不是同一法律关系，当事人可寻其他途径予以解决。原审法院据此判决：一、钟**、邬**支付李**承包款63400元，此款限于该判决生效后十日内履行，可直接划入桃源县人民法院执行款专户；二、驳回李**其他诉讼请求。本案案件受理费1385元，由钟**、邬**负担。

上诉人诉称

钟**、邬**不服该判决，向本院提起上诉称，李**没有交纳股本金，不享有股东应当享有的权益；原审判决钟**、邬**向李**支付承包款，属认定事实和适用法律错误；请求撤销原审判决，驳回李**的诉讼请求。

被上诉人辩称

李**答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，钟**、邬**的上诉主张没有事实和法律依据；请求驳回上诉，维持原判。

二审期间，钟**、邬**、李**均未向本院提交证据材料。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案是因合伙人将合伙财产承包给其中的合伙人经营，由合伙承包人向其他合伙人按约定支付承包款所产生的诉争，案件性质应为合伙协议纠纷。根据钟**、邬**的上诉主张和李**的答辩意见，本案的争议焦点是：钟**、邬**是否应向李**支付承包款。从本案查明的事实看，李**是海口至张家界两台客运车辆（琼A2＊＊＊8、湘G0＊＊＊9）的原始合伙人之一，所占合伙份额10%，并经共同合伙人签订《合作经营股份认定书》予以确认。2012年4月28日，经全体合伙人协商同意，张家界至海口的两台客运车辆承包给钟**、邬**经营，承包期限3年；钟**、邬**按10%每年向合伙人支付承包款36700元。钟**、邬**在履行《张家界至海口线路合伙经营承包合同》过程中，向李**支付承包款46700元后，尚欠李**承包款63400元迟迟没有支付；钟**、邬**的行为有违诚实信用原则，在本案中应当承担金钱给付义务。钟**、邬**关于李**没有交纳出资，不应当享有承包款分配权益的上诉主张，因出资是否到位与本案诉争不是同一法律关系，且涉及其他合伙人的利益，如果钟**、邬**的这一主张客观真实存在，可由其与其他合伙人另外行使相关权利。

综上所述，钟**、邬**的上诉请求没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1385元，由钟**、邬**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月九日