吉安市赣欢**大酒店有限公司定作合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吉**有限公司（以下简称“赣**司”）诉被告吉安**有限公司（以下简称“锦**司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李*于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告赣**司之委托代理人李**、曹*，被告锦**司之委托代理人李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告于2012年6月12日签订家具购销合同，由原告为被告定制客房家具107套，单价6980元。合同约定了制作要求、交货期限及货款支付方式。2012年10月，原告按要求制作安装完毕。2012年11月22日双方对实际交付的家具量进行了结算，据此计算，货款为762679元。此后，被告陆续支付了大部分家具款，至今仍有38679元未支付。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付家具款38679元及利息。2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，1、被告并未欠原告家具款，故请法院驳回原告诉请；2、原告逾期三个月完工，应承担被告各项损失314441元；3、诉讼费由原告承担。

原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、被告企业信息一份，证明被告及其股东的基本情况；2、购销合同及报价单一组，证明双方形成了定作合同关系，且酒店家具为6980元一套，数量为107套，合同还约定了浴室柜装饰面板的市面价格、交货日期为4、5、6层为7月10日前装完，3层、7层按装修工程进度来交货；3、被告公司法定代表人于8月7日写的一份函，证明双方在合同履行过程中，增加了一些项目，也可说明在2012年8月7日工程还在进行中；4、工程清单一份，证明原告为被告定作家具的数量，且被告并没有提及违约责任；5、2013年7月1日送货单一份，证明应被告要求，原告还定作了电脑桌等。

经当庭质证，被告对证据1无异议，对证据2无异议，同时该份证据恰恰证明了2012年7月10日安装完，该报价单**两张，而实际上提供了5、6张，说明该报价单有假。对报价单有异议。对证据3、4有异议，没有公司盖章及相关人员签名。对证据5由于是复印件，对其真实性有异议。

被告未提交证据。

本院对原告所提交的证据认证如下：原告所提交1、2、3、5证据均符合证据规则，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4虽为原告自行制作的清单，但是该清单系结合被告所签字认可的报价单所制作，故本院对该证据予以采信。

综合原、被告的诉辩意见、以上证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：原、被告于2012年6月12日签订了一份关于家具的《购销合同》，该购销合同对产品名称、数量、单价、交货日期、结算方式及违约责任均作了约定。其中双方约定原告向被告提供酒店客房家具107套，单价6980元；交货日期为7月10日前安装完第4、5、6层，而后以最快速度先摆出样品房，第3、7层可按工程进度进行安装。合同签订后，原告在7月10日前已按合同约定将4、5、6层家具安装完毕。而3、7层因工程进度原因，直到9月底10月初才安装完毕。期间原告向被告交付了价值742257元的家具。被告公司职员敖**在原告制作的《吉安**有限公司家具工程清单》中写明客房家具数量属实，并签上时间2012.11.22。作为被告工程负责人刘**亦在该清单上写明“由管理公司会计按合同计算价格。刘**2012.11.2。”2012年8月7日，被告公司法定代表人孙**因工程需要，写了一张条子，该条子注明需要衣柜饰面板按300元／㎡结算，经统计衣柜饰面板、浴室装饰板共花费42339元。2013年7月2日，被告公司职员敖**亦签收了一批电脑桌、电视桌及行李柜，总价值2820元。双方在合作中，原告对单间标间平均优惠价比例为3.32%，故对于原告提供给被告的107套客房家具总金额实为720340元。加之无优惠价的衣柜饰面板、浴室装饰板42339元。原、被告双方之间货款总金额为762679元，被告已支付了原告家具款724000元，余款38679元一直未付。故原告诉至本院要求被告予以支付。

本院查明

另查明，《吉安**有限公司家具工程清单》中用铅笔注明浴室装饰板按100元／块计算，浴室装饰板为111块。

本院认为

本院认为，一、被告因酒店工程需要向原告购买家具，双方就此签订了《购销合同》。该购销合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应履行协议书约定。协议书签订后，原告依约向被告提供各类家具，被告理应依约向原告支付货款。经结算被告尚有货款38679元未付给原告，构成违约。二、虽双方就迟延给付货款的违约责任未约定利息，但因被告拖欠原告货款，实际给原告造成损失，对原告要求被告给付利息之诉请，本院予以支持。利息从2012年11月23日起按银行同期贷款利率给付为宜。三、被告辩称其已付清全部货款，无相关证据予以支持，本院不予采纳；同时对于被告辩称原告逾期安装家具，导致被告巨大损失，本院认为通过双方在购销合同中约定的“交货日期为4、5、6层，7月10日前安装完。以最快速度先摆出样品房，3、7层可按工程进度。”按合同本意可理解为3、7层并非在7月10日前安装完，而是按照实际的工程进度来安装，而实际工程9月底10月初才结束，并不存在着原告逾期违约之事实，故该辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百零九条、第二百五十一条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告吉安**有限公司于本判决生效之日支付原告吉安**有限公司货款38679元及利息（利息从2012年11月23日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费866元，减半收取433元，由被告吉**有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十五日