张**与谢海湖买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告谢**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张**的委托代理人李**、被告谢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*善诉称，经熟人马**介绍，被告谢**有意购买原告的一台旧装载机，2014年5月13日被告与马**到泰和县仔细察看了原告的装载机，随后原、被告双方达成了口头买卖协议：被告购买原告的一台旧装载机，售价81000元。被告当天支付31000元，并出具了一张欠条给原告，欠条载明：”欠原告50000元，在六个月内（2014年11月13日前）付清”。后欠条到期被告一直拖欠货款，原告遂诉至法院要求被告立即向原告支付装载机出卖款50000元并支付逾期付款利息（按中**银行同期贷款利率自2014年11月14日计算至实际付款之日止），本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告谢**辩称，同意原告的部分陈述，但只同意再支付35000元货款。理由如下：第一，被告实际上已经支付了31800元给原告，其中包括直接支付给原告的31600元装载机货款和给原告老婆的200元红包；第二，由于被告不懂装载机的市场行情，才会出具50000元的欠条给原告。事后被告认为这台装载机的卖价明显高于市场价。

本院查明

经审理查明，原、被告双方本来不认识，经熟人马**介绍，被告有意购买原告的一台旧装载机，2014年5月13日被告与马**到泰和县察看了原告的装载机并达成了口头买卖协议：被告购买原告的一台旧装载机，售价81000元。被告于当天支付了31000元，剩余货款50000元原告当天出具了欠条给被告，双方约定在6个月内付清货款。后由于被告一直拖欠货款不付，原告诉至法院。

上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条等证据予以证实。

本院认为

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方之间的买卖关系，有双方结算后被告出具的欠条为凭，应认定为合法有效。被告在收取货物后，应按照约定的时间和金额支付价款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间付清货款，原告有权利以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，但双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，人民法院可以中**银行同期同类人民币贷款基准利率（即年利率5.6%）为基础，参照逾期罚息利率标准（即在基准利率上加收30%-50%）计算，但原告仅要求按中**银行同期贷款利率支付逾期付款利息，应予支持。被告辩称自己实际支付31800元货款且该装载机卖价明显高于市场价，只同意再支付35000元，但未提供相关证据予以证实，故对该答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最**法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：

裁判结果

被告谢**在本判决生效后十日内支付原告张**货款人民币50000元并按年利率5.6%从2014年11月14日开始支付逾期付款利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，由被告谢**负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日