陈**与陈**、喻**、陈**、高**、高**侵权责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈**（下称原告）与被告陈**（下称第一被告）、喻**（下称第二被告）、陈**（下称第三被告）、高**（下称第四被告）、高**（下称第五被告）侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹**，第一被告，第一、二被告共同委托代理人朱**、陈**，第三、四、五被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年9月22日上午，原告正好路过第一、二被告所新建的房屋处，被房屋掉下的砖块砸在原告头部，当时就血流不止，后被紧急送往新**四医院抢救。经法医鉴定，原告的损伤程度为九级伤残。原告多次要求被告承担赔偿责任未果，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令五被告连带赔偿原告误工费、护理费、营养费、伤残鉴定费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计70038元，本案诉讼费用由五被告承担。

被告辩称

第一、二被告辩称：第一、二被告已经将房屋建设工程发包给第三被告，第三被告雇请了第四、五被告施工，在施工过程中砸伤了原告，应由第三、四、五被告承担连带赔偿责任。原告起诉的赔偿金额过高，第一、二被告已经支付了医疗费28000余元，不应承担赔偿责任。

第三被告辩称，第三被告没有承包第一、二被告的房屋建设，第三被告只是第一、二被告所雇请的钟点工，原告受伤时也没有在现场，其不应当承担赔偿责任。

第四被告辩称，第四被告是第三被告雇请的小工，第四被告在房屋里解水管拌沙浆，没有看到砖掉下来，更没有看到楼下有人。

第五被告辩称，第五被告受第三被告雇请，按天结算工资，原告受伤时未在现场，不应承担赔偿责任。

本案中，双方当事人争议焦点为：1、第一、二被告与第三被告之间属何种法律关系；2、第三被告与第四、五被告属何种法律关系；3、原告受伤与第四、第五被告施工行为是否存在因果关系；4、原告是否存在过错；5、原告所主张的各项请求是否符合法律规定。

原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交如下证据：

一、新**四医院出院记录、出院证明书、医疗费用清单各一份。证明原告路过第一、二被告房屋时被砸伤的事实及住院治疗19天，共花费医疗费28145.10元，该费用已由第一、二被告支付。

二、江西**定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明原告的伤残为九级，花费鉴定费600元。

三、证人廖**、陈**证言。证明原告头部的伤是被第一、二被告房屋上掉下的砖块所砸的。

第一、二被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了一份第三被告出具的结算清单及申请证人李**出庭作证。证明第一、二被告已经将房屋建设发包给第三被告，直接侵权人是陈**雇请的小工高润根。

第三、四、五被告未提交证据材料。

本院对上述证据综合评判如下：

一、第一、二被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，但对其证明目的持异议，第三、四、五被告未发表质证意见。本院认为，该组证据可以证明原告受伤及花费医疗费的事实，但不能证明原告如何受伤。

二、第一、二被告对原告提交的第二组证据提出异议认为原告的伤残等级过高，但又未向本院提出书面重新鉴定申请，故对第一、二被告的该质证意见不予采纳。第三、四、五被告对该组证据未发表质证意见。

三、第一、二被告对原告提交的第三组证据提出异议认为，两位证人的证言相互矛盾，不能证明原告的伤害系第一、二被告房屋上的砖块掉下来所砸的。第三被告质证称，泥工做事从上午九点开始，而原告是在八点左右受的伤。第四被告质证称，没有看到砖掉下来。第五被告质证称，其不在现场，不清楚原告受伤如何发生的。本院认为，两位证人虽没有目击事件的发生，但结合其证言，以及原告与第四被告的陈述，可认定如下基本事实：当天8时许只有第四被告在第一、二被告的房屋二楼准备做沙浆，原告进入房屋询问是否有事做，走到台阶处被二楼掉下的砖块所砸伤。

四、原告对第一、二被告提交的结算清单发表质证意见称，该结算清单没有第三被告的签字，真实性、合法性及关联性均有异议。第三被告质证称，该证据不是第三被告书写，第四、五被告未发表质证意见。本院认为，该结算清单虽没有第三被告的签字，但结合庭审及第三、四、五被告的陈述，第三被告每十天或二十天与第一被告的姐姐陈**结算一次，其中包括第四、五被告的工资，关于第三被告的工资双方没有明确约定，第四、五被告也由第三被告所雇请，工资由第三被告支付，据此本院可以认定第三被告与第一、二被告之间属承揽法律关系，第三被告与第四、五被告之间属雇佣法律关系。

本院认为

五、原告对证人李**的证言无异议，第三、四、五被告认为证人所陈述的与事实不相符，本院认为证人不清楚原告受伤的事实，只是听别人说的，故本院对证人李**的证言不予采信。

根据上述证据，并结合庭审，本院可以认定本案如下事实：

2014年9月22日8时许，原告到第一、二被告新建的房屋处询问是否有事做时，第四被告正在房屋二楼准备拌沙浆，扯自来水水管过程中，楼上的一砖块突然掉下来正好砸到原告的头部，致使原告晕倒在地上。原告受伤后，到新**四医院住院治疗19天，花费治疗费28145.10元，该费用已由第一、二被告支付。2015年1月28日，经江西**定中心鉴定，原告的伤残评定为九级。另查明，第一、二被告将房屋建设工程发包给第三被告，双方属承揽法律关系，每十天或二十天结算一次，雇请泥工及小工的工资另外结算。第三被告雇请第四、五被告进行施工建设，第四被告的工资为100元／天，第五被告的工资为140元／天，均由第三被告直接支付，双方成立雇佣法律关系。

本院认为，本案属侵权责任纠纷。原告在第一、二被告建造的房屋处被砖块砸伤，与第四被告的扯自来水管的施工行为存在因果关系，第四被告受第三被告所雇请，在施工过程中无故意或重大过错，故第四被告从事雇佣活动中致原告损害的赔偿责任应由雇主（即第三被告）承担。第三被告提出抗辩意见认为，第三被告只是第一、二被告所雇请的钟点工且原告受伤时其不在现场，不应承担赔偿责任。本院经庭审查明，第三被告承包第一、二被告的房屋建设工程，并雇请第四、五被告进行施工建设，应对第四被告的侵权行为承担赔偿责任，故第三被告的上述抗辩意见不予采纳。第一、二被告辨称，其已经将工程发包给第三被告，不应承担相应的赔偿责任，本院认为第一、二被告将房屋的建设工程发包给第三被告，房屋框架虽已做好，但该房屋尚未完全竣工，其在二楼未设置安全护栏，也未设置安全警示牌，存在重大安全隐患，对原告的损害结果应承担相应的赔偿责任。因第五被告系第三被告所雇请，在原告受伤时也未在事发地，不存在侵权行为，故驳回原告对第五被告的诉讼请求。原告作为成年人，进入第一、二被告正在施工建设的房屋时未尽到佩戴安全帽等安全保护措施，自身存在一定的过错，应承担相应的责任。综上，根据各自过错，本院认定第一、二被告承担原告的经济损失的35%，第三被告承担原告经济损失的35%，原告自身承担30%的经济损失。原告的各项经济损失如下：1、医疗费28145.2元；2、伤残赔偿金40468元（10117元／年×20年×20%）；3、误工费10167.11元（24906元／年÷365×149天），因原告无固定收入，又不能举证证明其近三年的平均收入，故应按2014年度江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均计算；3、护理费1769.65（33996元／年÷365×19天），按2014年度江西省卫生和社会就业人员年平均计算；4、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）；5、营养费285元（15元／天×19天）；6、鉴定费600元；7、关于原告主张的精神抚慰金7000元，根据本地生活水平及原告的伤残情况，本院认定其精神损害抚慰金为4000元；上述各项经济损失共计人民币85719.96元，第一、二被告还应承担1856.79元（85719.96元×35%-28145.2元，扣除第一被告已经支付的医疗费28415.2元），第三被告连带承担30002元（85719.96元×35%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、《最**法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告陈**、喻**于本判决生效之日起十日内给付原告陈**误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失一千八百五十六元七角九分；

二、被告陈*保于本判决生效之日起十日内给付原告陈**误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失三万零二元；

三、驳回原告陈**的其它诉讼请求。

如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，应当按民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一千五百五十二元，由原告陈**承担九百五十六元，被告陈**、喻**承担二百九十八元，被告陈**承担二百九十八元，。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月二日