李**与郭**离婚纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，依法适用简易程序由审判员肖**独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2006年农历年底，原、被告经亲戚介绍相识。原、被告没有深入了解，都因为年纪偏大，在双方家长说先结婚，婚后再慢慢培养感情的劝说下，草率结婚。农历2007年2月份按照农村习俗办理婚礼，2007年3月28日原、被告双方在遂川县民政局办理了结婚登记。2008年1月10日生育儿子李*二。原、被告因为婚前缺乏了解，婚后又未能如愿建立起夫妻感情，再加上被告性格内向、孤僻，不善于与原告及其亲朋好友沟通交流，被告在原告家中从不做家务事，在原告家农忙时节也不搭把手，总是吃完饭扔下筷子就走。原、被告在一起经常因为琐事吵口。2011年初，原告向被告提出过离婚。被告到原告务工地泉州与原告一起生活，双方发生吵架，原告提出离婚，被告要求原告再给一次机会，可被告在泉州期间整天不务正业，游手好闲，2011年年底，被告独自一人回到雩田家中，原、被告因为没有夫妻感情，从此开始分居至今，之后原告一人在泉州务工，被告一人在雩田家中，即使原告一两次回到家中，也和被告分铺而居。原、被告的婚生儿子李*二从出生后一直跟随原告的父母一起生活，李*二的生活起居也都是由原告的父母照料。被告没有尽到做母亲的责任，原告回家过年期间与被告没有说过话，已经形同路人，2014年2月7日原告因夫妻感情破裂，向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年4月28日判决驳回原告诉请。判决生效后，原、被告至今一直分居，双方之间没有任何联系和往来。婚生儿子也随原告一起在福建省**安中心小学读书。为解除这没有感情的婚姻，特诉至贵院，请求依法判决准予原被告离婚、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。

本院查明

原告向法庭提交了以下证据材料：1.原、被告的信息抄件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻状况；3.郭某某、李*二户口簿复印件，拟证明原、被告婚后生育一子，取名李*二；4.婚生子李*二就读幼儿园及学前班学费收据复印件，拟证明李*二一直由原告父母抚养教育，李*二的学费也是由原告的父母支付的；5.（2014）遂巡民初字第44号民事判决书，拟证明原、被告感情破裂，原告于2014年2月7日向遂川县人民法院起诉离婚，2014年4月28日被驳回诉讼请求。被告没有对原告提供的证据提出异议，本院对证据的真实性予以确认。

被告辩称：原、被告分居是客观原因造成的，家中经济困难，怀孕时我在娘家生活，我生小孩后在家带小孩，一边打工，他在外打工，生活很困难，做房子欠了好多钱，现在慢慢还了他就不要我了，他说我是游手好闲是冤枉我，我性格比较内向、说话少，脾气有点急，这个可以改，继而相互适应就好了。他可能外面有人了才急着要离婚，另一个原因是原告的父母挑唆而致。我不同意离婚，希望和好。

被告没有提供证据材料。

经审理查明：2006年底，原、被告经亲戚介绍相识，2007年2月按照农村习俗举行了婚礼，2007年3月28日，原被告到遂川县民政局办理了结婚登记，2008年1月10日生育男孩李*二，原、被告因为性格差异而产生了一些隔阂，影响了夫妻感情，原告于2014年2月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后认为原告证据不足以证明原、被告感情已经彻底破裂，遂判决原、被告不准离婚，2015年1月12日，原告再次起诉要求离婚。

本院认为

本院认为，原告李*某与被告郭某某自愿登记结婚，该婚姻合法有效。婚后夫妻感情尚好，并于2008年1月10日育有男孩李*二，2014年4月28日经本院判决原、被告不准离婚后，原告再次起诉请求离婚。本院认为，原、被告虽然经人介绍认识的，但原、被告相识后即相互欣赏，继而相恋结婚，婚后也建立了比较好的夫妻感情，由于工作和生活原因夫妻间聚少离多，加之原、被告沟通较少，一定程度上影响了夫妻感情的和睦，本案原、被告为家庭经济建设都付出了辛勤的劳动，但和睦的夫妻感情靠夫妻双方共同维护，只有相互尊重相互爱护相互理解才能建立起稳定和谐的夫妻关系，本院判决原、被告不准离婚后，原告并没有为改善夫妻关系而努力，而只是一味指责对方的不是，同时，原告也没有提供足够的证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂；只要原、被告共同努力，充分尊重对方，原、被告和好仍然有望，因此，原告李*某的离婚请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告李某某的离婚诉讼请求。

案件受理费300元，减半收取150元，由原告李**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十八日