罗**、吴**等与中国太**份有限公司广州分公司责任保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告罗**、吴**、吴*、罗连秀诉被告广州**保公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，被告广州**保公司于2015年9月10日提出管辖权异议，2015年9月14日本院（2015）城民初字第974号民事裁定书驳回被告广州**保公司提出的管辖权异议，2015年9月22日，被告广州**保公司对该裁定不服提起上诉，2015年12月16日抚州**民法院（2015）抚立终字第64号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年1月18日，本案依法由审判员杨*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗**、吴**及共同委托代理人周**到庭参加诉讼，被告广州**保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告罗**等诉称：2014年7月6日3：50时许，吴**驾驶赣F×××××／赣F×××××重型半挂车途径G60沪昆高速公路江西方向374公里＋100米处附近，车辆追尾碰撞宋**驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××重型半挂车尾部，造成吴**当场死亡，乘车人张**受伤，两车及货物损坏的道路交通事故。经浙江省**队二大队认定：吴**与宋**负事故的同等责任，张**无责任。原告罗**、吴**、吴*、罗**以机动车交通事故责任纠纷为由向浙江省龙游县人民法院起诉，请求侵权责任方赔偿损失。2015年5月19日，该法院作出了（2015）衢*巡民初字第32号民事判决书，该判决书现已生效，该判决书认定：原告的损失合计449，216.5元，由永安财产**宁中心支公司（以下简称永安**中心支公司）赔偿原告的损失240，497.7元，中国人民财**宁市分公司（以下简称人保财险济宁市分公司）赔偿原告的损失14，449.8元，李**赔偿原告的损失17，660.8元，共计赔偿272，608.3元。原告损失剩余176，608.2元未得到赔偿。吴**驾驶的赣F×××××牵引车，向被告广州**保公司投保了限额为100，000元的车上责任险（驾驶员）及不计免赔等险种，本次交通事故发生在保险期间内。故原告诉至法院要求被告立即支付原告保险理赔款100，000元。

被告辩称

被告南城**保公司书面辩称：赣F×××××／赣F×××××车在我司投保车上人员险（驾驶员）和不计免赔险属实，我司在投保限额100，000元内承担赔偿责任，但是诉讼费我司不承担。

本院查明

经审理查明：2014年7月6日3：50时许，吴**驾驶赣F×××××／赣F×××××重型半挂车途径G60沪昆高速公路江西方向374公里＋100米处附近，车辆追尾碰撞宋**驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××重型半挂车尾部，造成吴**当场死亡，乘车人张**受伤，两车及货物损坏的道路交通事故。经浙江省交**队浙公高衢二认字（2014）第20008号道路交通事故认定书认定：吴**与宋**负事故的同等责任，张**无责任。2015年1月27日，原告罗**、吴**、吴*、罗**以机动车交通事故责任纠纷为由向浙江省龙游县人民法院起诉永安**心支公司、李**、人保财险济宁市分公司赔偿其损失，经浙江省龙游县人民法院（2015）衢*巡民初字第32号民事判决书确认原告的损失为449，216.5元，并判决永安**心支公司赔偿原告损失240，497.7元、人保财险济宁市分公司赔偿原告损失14，449.8元、李**赔偿原告损失17，660.8元。

另查明：死者吴**驾驶的赣F×××××／赣F×××××重型半挂车于2014年4月25日向被告广州**保公司投保了保险限额为100，000元的车上人员险（驾驶员）和不计免赔险等险种。

认定上述事实的证据有：原告提供的原告罗**、吴**、吴*、罗**身份证、户口簿、户口证明、吴**驾驶证、从业资格证、赣F×××××／赣F×××××车行驶证、浙公高衢二认字（2014）第20008号道路交通事故认定书、浙江省龙游县人民法院（2015）衢*巡民初字第32号民事判决书、赣F×××××／赣F×××××车商业保险单及原告的陈述等。

本院认为

本案认为：吴**驾驶赣F×××××／赣F×××××车辆追尾碰撞宋长征驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××重型半挂车尾部，造成吴**当场死亡，乘车人张**受伤，两车及货物损坏的道路交通事故。浙江省**队二大队对该起事故作出的事故认定书责任，事实清楚，证据充分，故此本院予以确认。原告损失经浙江省龙游县人民法院（2015）衢*巡民初字第32号民事判决书确认为449，216.5元。依据（2015）衢*巡民初字第32号民事判决书，原告实际已经得到赔偿金额为272，608.3元，本院予以确认。吴**驾驶的赣F×××××／赣F×××××车在被告广州**保公司投保了保险限额为100，000元的车上人员险（驾驶员）和不计免赔险等险种，现原告就其剩余损失176，608.2元要求被告广州**保公司在车上人员险（驾驶员）限额内赔偿原告损失100，000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国太平洋**广州分公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告罗**、吴**、吴*、罗**保险理赔款人民币100，000元。

如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十五日