潘**与潘**、夏孝协民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人潘是兵因与被上诉人潘**，原审被告夏孝协、林**民间借贷纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2014）广民二初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2012年12月19日，夏孝协、林**以经营需要为由向潘**借款人民币5万元，并向原告出具了借据，潘是兵自愿为借款人作担保，如借款人未按时还款，担保人同意偿还借款所借款额，并承担因未准时还款的法律责任。

一审法院认为

原审法院认为，被告夏孝协、林**向原告潘**借款，出具了借据，被告潘**在借据上签名自愿担保。原告潘**要求被告夏孝协、林**归还借款本金的请求合法，该院予以支持。被告潘**自愿对借款提供担保，对原告要求被告潘**承担连带责任的请求该院予以支持。因原、被告未对利息作出约定，逾期利息从起诉时间以银行同期贷款年利率6.15%计。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，该院判决：一、被告夏孝协、林**应归还原告潘**本金人民币50，000元，并按年利率6.15%支付自2014年9月11日至本金还清之日止的利息。限判决生效后立即付清。二、被告潘**对以上债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告夏孝协、林**追偿。

上诉人诉称

上诉人潘是兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担连带保证责任。其理由主要是：本案债权形成于2012年12月19日，当时口头约定借款期为三个月，即至2013年3月18日止，自2013年3月18日起，被上诉人潘**多次要求夏孝协归还借款，保证人的保证期限应自2013年3月18日起算，保证期间为6个月，在此期间，被上诉人未向人民法院起诉要求上诉人承担保证责任，上诉人保证期间已过，不应再承担保证责任。

被上诉人辩称

被上诉人潘**辩称，上诉人的保证期间没有过，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告夏孝协、林**未向本院提交答辩意见。

上诉人潘是兵向本院提供如下证据：第一组：通话记录单一组，证明2013年5月份至年底被上诉人向上诉人主张担保权利；第二组证据：证人潘是水，徐**的当庭证言，潘**在2013年3、4月份的时候到潘是兵店里要求还钱。

本院认为

被上诉人潘**发表如下质证意见：对第一组证据证明目的有异议，认为只能证明有过通话；对第二组证据两位证人的证言证明目的有异议，认为恰好证明潘**向潘是兵主张过权利。本院认为被上诉人质证意见合理，对上诉人提供的证据不予采信。

被上诉人潘**二审未向法庭提供新证据。

经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。

本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人潘**提供的保证是否已过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证期间为主债务履行期满之日起六个月，本案的主债权并未约定还款期限，上诉人潘**所提供的证据也不能证明潘**未在保证期间内向其主张保证担保权利，故对上诉人主张保证期间已过的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费525元，由上诉人潘是兵负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十一日