张**与张**买卖合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告张**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托代理人涂健，被告张**及其委托代理人欧**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称，被告张**在南康区赤土畲族乡圩上经营“赤土才华家纺”。原告自2013年6月起向被告供应床上用品等商品，并借给被告13000元用于资金周转。2015年1月，经双方结算，被告尚欠原告张**货款及借款共计79418元，并写下欠货款条一张。同年6月17日，被告归还了20000元，剩余欠款拒绝支付。为此，诉至法院要求判令被告偿还原告欠款59418元（包括借款13000元）。

被告辩称

被告张**辩称，我确实在原告处购入床上用品，但在2015年春节后，双方已作了结算，原告在自己的记账本上，在付清了货款的记账页上写了“已清”二字。双方经结算，被告尚欠货款18418元，原告在材料纸上写上“2014年欠货款18418元”，被告在欠款人处签名，并按照原告的要求在材料纸上面添加了“欠货款”三个字。2015年6月，被告支付了20000元作为清偿的货款。但原告却在《欠货款》上添加了“总计61000元＋18418元=79418元”等，并且起诉到法院要我还钱。被告现未欠原告任何货款，也未向原告借款，故请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，被告张**自2013年6月起在原告张**处购买床上用品，原告将销售货物的明细记载在其记账本上。经双方结算，被告在2013年共欠货款47968.7元，在2014年共欠货款18418元。为此，被告在2015年1月（农历）向原告出具欠条一张，载明：“欠货款：赤土店前年欠货款48000＋借3000＋借10000元，总计61000元；2014年欠货款18418元。总计61000＋18418元=79418元欠；欠款人张**”。2015年6月，被告偿还了欠款20000元。庭审期间，被告主张双方在2013年6月一起去上海等地进货，被告提供了5万元给原告用于进货，双方在2013年12月（农历）进行结算，该5万元与2013年所欠的货款进行了抵消。

另查明，原告曾在案涉记账本中2013年的货物明细页上书写了“已付清”。

上述事实，有原、被告的庭审陈述及欠条、记账本等证据予以证实。

本院认为

本院认为，原告张**要求被告张**支付货款46418元及借款13000元，有被告出具的欠条等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其已付清货款且未向原告借款，本院不予采纳，理由为：1、案涉货款及借款发生在2013年及2014年期间，被告在2015年正月出具欠条一张，载明欠货款及借款共计79418元，该欠条系被告对欠款、借款情况的确认，本院予以认可；2、被告主张原告对欠条内容进行了添加，但未提供证据证明，本院不予采纳，并且，被告主张欠条的内容只有“2014年欠货款18418元”，该内容与欠条起头的“欠货款”相隔五行，与欠条落款的“欠款人张**”相隔三行，被告的上述主张与常理及书写规范不符；3、被告主张2013年所欠的货款与5万元的进货款进行了抵消，后原告在记账本上2013年的货物明细页上书写了“已付清”，因被告未提供证据证明其支付原告5万元的事实，且其在2015年1月（农历）出具的欠条载明了2013年货款未付清，虽然原告在记账本上书写了“已付清”，也不足以证明被告付清了2013年的货款，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳；4、被告答辩称，双方在2015年春节后进行结算，原告在记账本上写上“已清”，在庭审中称双方在2013年12月（农历）进行结算，原告在记账本中写上“已付清”，被告的称述自相矛盾。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告张**支付原告张**货款46418元；

二、由被告张**支付原告张**借款13000元；

三、履行期限：限被告张**于本判决生效后五日内履行完毕。

本案受理费1285元，减半收取642.5元，由被告张**负担。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。

裁判日期

二〇一五年九月二十二日