衷存全与赣州**限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人衷存全因财产损害赔偿纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康*一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2014年7月25日中午，被告衷**以原告拖欠其货款为由，偕同其两子驾驶叉车到原告厂内，准备将原告厂里的生态板拉走抵其货款。后原告厂里工人进行阻挠，致使叉车在原告厂门口侧翻，导致生态板倒落在有积水的地上。事发后，原告于当日向南康区公安局龙回派出所报案，该所已制作报案笔录、询问笔录。经南康区公安局龙回派出所委托，南康**证中心对原告涉案物品（生态板）进行价格认证。同年8月18日，该中心认证涉案生态板18651元，运费800元，残值作价300元，在价格基准日（2014年7月25日）价格为19151元。另查明，2015年2月5日，被告衷**以原告拖欠货款为由，起诉至法院，法院于2015年5月28日作出（2015）**民二初字第388号民事判决书，判决“被告赣州**限公司（反诉原告）尚欠原告衷**（反诉被告）货款6402元”，该判决业已生效。被告衷**表示愿意在本案中承担其两个儿子的损害赔偿责任，原告也表示同意。

一审法院认为

一审法院认为：原告拖欠被告货款，被告不通过合法途径予以维权，而是私自采取搬运原告生态板抵其货款的方式处理，致使原告生态板受损，被告对原告的财产损失应承担主要赔偿责任。原告拖欠被告货款未付，引发本起纠纷，导致自己财产受损，有一定的过错，应承担次要责任。结合纠纷的起因和被告财产损失考虑，酌定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告衷存全愿意承担其两子的损害赔偿责任，原告也表示同意，从其意见。被告虽对南康**证中心认证原告的财产损失为19151元提出异议，但标的物已灭失，无法进行司法鉴定，且被告未提交相关证据予以反驳，故对该鉴定意见予以采信，认定原告的财产损失为19151元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告衷存全赔偿原告赣州**限公司财产损失计13405.7元（19151元×70%）；其余损失由原告自行承担；二、履行期限：限被告衷存全在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费279元，由原告赣州**限公司负担89元，被告衷存全负担190元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

上诉人衷存全不服一审判决，上诉称：1.上诉人并没有对被上诉人的家具生态板进行损坏。如果要赔偿，被上诉人就应把落地的生态板还给上诉人。2.一审法院没有采纳上诉人重新鉴定的申请，导致判决错误。3.本案主要过错是被上诉人未支付上诉人货款。为此，请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。

被上诉人辩称

被上诉人赣州**限公司答辩称：当时双方未结账，不能确定是否欠款。上诉人强行到被上诉人厂里拉木板，过错全部在上诉人。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：关于本案过错责任，上诉人、被上诉人均有过错，一审判决上诉人承担70%的责任适当。关于损失大小，一审中已由鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见已经考虑了残值问题，上诉人关于重新鉴定的要求依据不充分，该鉴定意见应予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费135元，由上诉人衷存全负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十六日