袁**与冶金工业**程总公司、冶金工业**程总公司攀枝花分公司、税科买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2014年2月19日立案受理了原告袁**诉被告冶金工业部华东**程总公司（以下简称华**司）、冶金工业部华东**程总公司攀枝花分公司（以下简称华东**公司）、税科买卖合同纠纷一案。本院于2014年3月25日依法由审判员徐**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁**及委托代理人蒲颖殊，被告华**总公司委托代理人谌**，被告华东**公司委托代理人谌**、倪*到庭参加了诉讼。被告税科经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁**诉称：被告税科于2011年1月借用被告华东攀枝花分公司的资质承揽了四川**公司的原矿输矿管隧道工程。施工过程中被告税科向原告购买柴油用于施工工地。后经结算，被告欠柴油款340464元至今未付，现原告起诉要求被告连带支付柴油款340464元。

举证期限内原告提交了如下证据：

1.收据二份、收款收据四份。证据主要内容为：证据前部分均写的是安宁铁钛公司或安宁铁钛，中间部分写了购油的数量、单价的总金额，单据的总金额为340464元，收款人或经手人处有税科妻子胡*的签字。

2.被告华东**公司与四川安**限公司签订的《建设工程施工合同》、被**公司及华东**公司向税科出具的授权委托书。授权委托书内容为：委托被告税科以华东**公司名义办理四川安**限公司原矿输矿管隧道工程事宜，代理人所办理和处理与之有关的事务，我均以承认。被**公司及华东**公司均在授权委托书尾部加盖了公章。

对原告的证据，被告华**司及华东**司质证认为：证据1收款收据真实性无法确认，胡*是谁不清楚，是否是胡*本人所签也不清楚，收款收据上无我公司的印章，该款应该由税科向原告支付，与我公司无关，证据只能证明税科向原告购买过柴油，不能证明所购买的柴油用于我公司承建的安宁铁钛工程，证据中反映出来的购买人应当是安宁铁钛公司而不是被告。证据2中授权委托书、合同真实性无异议，授权委托书只能证明税科挂靠我公司，这只是内部关系。

被告辩称

被告税科未到庭，未对该证据未发表意见。

本院查明

对原告的证据本院认为：证据1.六份收据的前部分均写的是安宁铁钛公司或安宁铁钛，由于被告华东**公司承建了四川安**限公司的工程，该收据证实的事实作为被告华**司及华东**公司的委托人税科予以认可，收据上又有税科妻子的签字确认，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据2.被告华**司及华东**公司对该证据真实性不持异议。该证据能够证实被告华**司及华东**公司承建了四川安**限公司的工程，税科作为被告公司的委托人在该工地负责的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。

被告华**司及华东**公司共同辩称：被告不同意原告要求由公司承担连带责任的请求。事实理由：对税科借用被告公司资质承包工程无异议，但是否欠柴油款，税科才比较清楚。被告税科向原告购买柴油，是以其个人名义，税科在购买柴油过程中也不构成表见代理。税科是实际施工人，也是实际的柴油购买人，款项应该由税科支付。税科挂靠被告公司施工的同时也挂靠其他公司同时施工，本案所购买的柴油是否用在被告公司承建的工地不明确。承担连带责任必须要有法律的明确规定，而原告要求被告公司在本案中承担连带责任于法无据，请求驳回对被告公司的诉讼请求。

被告华**司及华东**公司在举证期限内提交了如下证据：

1、被告税科出具的付款委托1份，欲证明2012年税科不仅仅挂靠我公司进行安宁铁钛的施工，同时税科还挂靠其他公司在新九马鞍山工地施工；

2、销货清单2份，欲证明城**公司向税科负责施工的新九马鞍山工地供货。

3、明细账1份，欲证明2012年4月至8月，城**公司向税科施工的新九马鞍山工地供货达234841.2元。

对上述证据原告质证认为：证据1委托的真实性无异议，但与本案无关，从委托的内容来看，与本案无任何关联性；证据2销货清单真实性有异议，证据本身上看不出来与税科有任何关系；证据3真实性有异议，证据本身上也看不出来与税科有任何关系。

本院认为

对被告的证据本院认为，该证据能证实被告税科在新九工地欠钢材款，但与本案没有关联性，对该证据本院不予确认。

被告税科提交答辩状辩称：欠原告340464元柴油款是事实。但其是受华**司的授权担任该公司承建的四川安**限公司在米易县垭口镇的原矿输矿管隧道工程的项目负责人，其是代表公司履行职务，该款应该由华**司支付。

经审理查明，2011年1月2日，被告华**司及华东**公司共同向被告税科出具授权委托书，内容为：委托被告税科以华东**公司名义办理四川安**限公司原矿输矿管隧道工程事宜，代理人所办理和处理与之有关的事务，我均以承认。被告华**司及华东**公司均在授权委托书尾部加盖了公章。2011年6月24日，被告华东**公司与四川安**限公司签订施工合同约定，由被告华东**公司承建四川安**限公司在米易县垭口镇的原矿输矿管隧道工程。被告税科作为被告华东**公司代理人在合同尾部签字。合同签订后，被告税科作为该工程负责人负责该工程的施工。施工过程中，被告税科向原告购买柴油用于施工工地。被告税科的妻子胡*在收据上签字确认购买的货物数量及价格，总共欠货款340464元。

上述事实有收据、建设施工合同、授权委托书、原、被告相一致的陈述等证据在案佐证。

本院认为，被告税科作为被告华**司承建四川安**限公司工程的代理人及工地负责人，其与原告购买柴油的行为属于职务行为，其产生的民事责任应当由被告华**司承担。被告税科向原告购买柴油，有收据能证实柴油的数量和金额，且被告税科对欠款金额也无异议，因此，原告要求被告支付柴油款340464元的请求本院予以支持。由于被告华东攀枝花分公司不具备承担民事责任的主体资格，其民事责任由被告华**司承担。原告要求各被告相互承担连带责任的请求没有事实依据和法律依据，对该请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告冶金工业部华东**程总公司在本判决生效之日起十日内支付原告袁**柴油款340464元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取3203元，由被告冶金**工程总公司负担。

如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**人民法院。

本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。

裁判日期

二〇一四年四月八日