罗**与邓**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告罗**与被告邓**买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员李*适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗**及其委托代理人高**，被告邓**及其委托代理人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告罗*芝诉称：双方于2013年6月3日签订《水泥供应合同》，被告承包国道317线俄岗路14标水泥业务，原告负责供应水泥，原告从被告处结算，供应量以被告通知的数量为准，单价770元／吨。500吨结算一次，如一月内未满500吨，则以实际数量结清。还约定原告垫资水泥款和运费，结算时达到约定的吨位后，在一周内结清，逾期未付，违约金按每天3％支付。合同签订后，截止2014年1月16日双方结算时，被告共购买水泥7589.41吨（袋装水泥2504.75吨、其他散装水泥5084.66吨），总价款4262000元，扣除被告各项应收的费用外，还应支付原告83800元水泥余款。同时，被告还在结算单末尾处对欠款83800元签字予以认可。原告多次催收未果，请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠的水泥款83800元、违约金90504元；2.本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告邓**辩称：1.原告起诉的水泥款事实不存在；2.双方曾经于2014年1月16进行了暂时的结算，在结算中其中有三笔款原告委托被告方代收，代收后再由被告转付给原告，共计是83800元，分别是朱*欠原告的62000元，王*（德格县317国道洞口老总）欠原告14800元，肖**欠原告的7000元，原告委托被告代收的上述三笔欠款是委托代收款关系，且至今未有收回，与双方之间的合伙经营水泥关系不同；3.原告起诉的水泥供应合同，双方至今未进行结算，可能结算下来原告方还应该给被告几十万元，对此被告将另案起诉。双方签订的合同总供应的水泥吨位并不是原告说诉的7589.41吨，双方合作期间交易水泥是9553.61吨，涉及的金额7333498.7元，双方总购销合同的总吨位数及金额并非原告所诉，而是另一法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2013年6月3日，原告与被告签订《水泥供应合同》，合同中原告为甲方，被告为乙方。约定：“一、乙方将承包国道317线俄岗路14标425#标水泥袋装业务的供应，由甲方供给14标段，结算由乙方结算，甲方从乙方处结算。甲方不与14标项目部发生任何关系。二、供应量，乙方通知甲方供应，以乙方通知数量为准，甲方保障供给，乙方提前五日通知甲方，乙方必须与项目部保持联系沟通，保证有足够库存量保障施工。三、单价及结算方式：兆山牌42.5R袋装水泥送到德格县14标单价每吨770元，达到500吨后结算一次，一次性结清，不含任何税费，即每500吨结一次，如一月内未满500吨，以实际数量结清……五、本合同由甲方垫资水泥款和运费，结算时达到约定吨位后，在一周内结清，违约按每天3％支付违约金”。

2014年1月16日，原告与被告进行结算，在结算单中载明：“十四标水泥帐，袋装水泥：1912.75-40吨＝1872.75×60＝112365.00；散装水泥：5084.66×22＝101693.00；十二标王*、罗*共计577×55＝632×60＝37920.00；合计251978.00。来款十四标领款：4030000.00＋朱*50000.00＝4080000.00；付款给罗*：3900000.00；品迭4080000.00-3900000.00＝180000.00-代付40吨×830＝33200元＝余款146800.00；品迭共计251978.00-146800.00＝105178.00＋朱*4200.00，共计109378.00，罗补。应收王*由尼*收120000.00、邓**收朱*62000.00，合计182000.00，由邓**收回补罗*76800.00，另肖恒忠担保7000.00由邓**共计返回罗*，合计83800.00，大写捌万叁仟捌佰元整，邓**亲笔”。

庭审中，原告陈述在结算书中提到的“王*、朱*、肖**、尼*”均是被告负责的业务人，与原告没有任何关系；结算单中载明的“应收王*由尼*收120000”、“邓**收朱*62000”以及“肖*中担保7000”等所涉及到的水泥不包含在向“十四标”供应的水泥中，原告只给被告供应水泥，被告又卖给谁原告不清楚；本案涉及的法律关系是买卖合同关系，在结算单中的结算结果就是被告欠原告的水泥款83800元。

被告陈述“王*、朱*、肖**、尼*”是被告介绍给原告的，由原告给所介绍的人供应水泥，其中给“王*”供应的水泥，在介绍后由尼*和原告方一起供应给“王*”，结算也是由他们直接结算，给朱*的结算都是原告与朱*直接结算，这些均不是双方合作范围。结算单中载明的“应收王*由尼*收120000”、“邓**收朱*62000”以及“肖*中担保7000”等所涉及到的水泥不包含在向“十四标”供应的水泥中，结算单中注明是代收回后给原告83800元，现在该笔钱被告方没有收回，因此本案涉及的法律关系是委托代理关系。

以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的，原告提交的《水泥供应合同》、结算单，以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告对结算单中所载明的内容“应收王*由尼*收120000.00、邓**收朱*62000.00，合计182000.00，由邓**收回补罗总76800.00，另肖恒忠担保7000.00由邓**共计返回罗总，合计83800.00”产生不同的理解。根据庭审查明情况、当事人本人的陈述以及原告所列举的证据，不足以证明原告的诉讼主张成立，应予驳回。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告罗**的诉讼请求。

案件受理费1031元，由原告罗**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十一日