泸州市**资有限公司与泸州市**有限公司借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告泸州市**资有限公司（以下简称泸**渡公司）诉被告泸州市**有限公司（以下简称泸**公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸**渡公司的委托代理人赵*、梅**，被告泸**公司的委托代理人雷**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告**渡公司诉称：被告**公司在经营期间向原告借款，由原告为其垫付、代付了款项，并以往来款的形式向被告转入资金，这些费用属于借款性质，被告尚欠原告10986204.34元未归还，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款10986204.34元及利息。

被告辩称

被告**公司辩称：被告向原告借款是事实，但原告主张的借款金额有误，应当扣减61600.00元，其中2011年8月5日《记账凭证》中15500.00元不是被告借款，2013年1月29日的《收据》载明被告代原告支付了利息106100.00元，但记账凭证仅记入60000.00元，少入账46100.00元，故原告主张的金额中应当扣减61600.00元，对其余部分无异议。原、被告之间的借贷关系是企业之间的借贷，属于无效行为，原告无权要求被告支付利息。

本院查明

经审理查明：2014年1月13日，案外人刘**以原告泸**渡公司资不抵债为由向本院申请对泸**渡公司进行破产清算，本院于2014年1月27日裁定立案受理，并指定泸州新**所有限公司为原告的管理人。

被告**公司因生产经营需要，从2010年至2013年期间多次向原告泸**渡公司借款，原告在诉讼中提供了收据、转账凭证、记账凭证等财务资料证明被告尚欠借款为10986204.34元。其中2011年8月5日15500.00元电汇凭证中载明该笔款项系代安拓五金支付大丰**床厂，另外泸**渡公司于2013年1月29日出具的收条载明收到被告**公司代付的借款本息为106100.00元，实际入账金额为60000.00元。被告认可尚欠原告借款本金为10924604.34元。

上述事实有当事人陈述、收据、转账凭证、记账凭证等证据予以佐证，本院予以采信。

本院认为

本院认为：被告**公司因生产经营需要多次向原告泸**渡公司借款，双方形成借贷法律关系。诉讼中，对原告主张的借款本金10986204.34元，被告认可尚欠原告借款本金为10924604.34元，对剩余61600.00元提出异议。原告提供的2011年8月5日《记账凭证》中载明的15500.00元，系原告代*拓五金支付，而非代被告支付，不应当计入被告的借款金额当中。原告于2013年1月29日出具的收条载明收到被告代付的借款本息为106100.00元，实际入账金额为60000.00元，故在原告主张的借款本金中应当相应扣减46100.00元。综上，本院确认被告**公司尚欠原告泸**渡公司借款本金为10924604.34元。关于原告主张的借款利息，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。被告系因经营需要向原告借款，双方的借贷关系有效，双方未举证证明对借款期限及借款利率行了约定，原告有权随时要求被告偿还借款，对原告主张的借款利息，本院确认从起诉之日即2015年1月13日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告泸州**有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市**资有限公司借款本金10924604.34元及利息（利息从2015年1月13日起以10924604.34元为本金，按年利率6%计算至付清之日止）；

二、驳回原告泸州市**资有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取43858.00元，由被告泸州**有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十五日