原告王**诉被告陈**买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告王**诉被告陈**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人杨**，被告陈**的委托代理人郑**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，原、被告之间因钢材交易发生货款往来，被告共拖欠原告钢材款231868.36元，2011年11月28日，被告向原告出具欠条并约定于2012年4月30日还清欠款，但至今未履行付款义务，也未作出履行计划。原告为维护自身权益，请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款本金231868.36元，并支付本金利息（截止起诉之日的利息108453.41元）；本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告陈**辩称，被告不欠原告的钱，买卖双方系单位行为，双方都没有主体资格，陈**系四川筑**限公司的法人，王**自己在成都开办成都**有限公司，双方之间的钢材款供给宜宾酒都剧场，现该剧场至今未验收，所以双方货款没有结清，在23万元货款中，已支付了70000元，2013年春节前双方有结算手续。原、被告双方都代表单位的职务行为，原告方*提供供货发票，请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，王**与陈**原有业务往来。2011年11月28日，陈**向王**出具欠条一张，载明“今欠到王**钢材款231868.36元，贰拾叁万壹仟捌佰陆**叁角陆**。定于2012年4月30日还清。此据。欠款人：陈**。2011年11.28”。同时欠条上还载明“身份证：512501196301186455。利息叁万元正（30000）。”此后，陈**未按约定偿还该款及支付资金利息，经王**催收未果。原告遂起诉来院，要求判如所请。

上述事实有原、被告的身份证复印件，欠条等随案佐证，本院予以采信。

本院认为

本院认为，2011年11月28日，被告陈**向原告王**出具欠钢材款231868.36元的欠条一张，庭审中被告陈**对该欠条的真实性无异议，本院予以认定。被告陈**未及时履行支付该款义务，酿成本案纠纷，依法应承担相应的民事责任。因此，原告王**要求被告陈**支付该款231868.36元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。

对于原告王**所主张利息，原、被告双方约定的欠款至约定还款之间的利息（2011年11月28日至2012年4月20日）为30000元，其约定的利息过高，根据《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，对原告王**主张的利息按银行同期同类贷款利率四倍的标准计算。

被告陈**认为，双方的买卖行为系单位，并非个人，原、被告双方都代表单位的职务行为。但被告陈**在本案中无相反证据能够推翻双方之间买卖钢材的这一事实，且并无证据证明原、被告双方系代表单位的职务行为，其主张证据不足，理由不充分，本院不予采信。被告陈**辩称的已向原告王**支付了货款70000元，庭审中原告王**予以否认，因被告陈**提供的转账凭证金额为50000元，付款方户名为朱**，因此不能证明系被告陈**支付上述欠款，故对被告陈**此辩称，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

被告陈**于本判决书生效之日起10内支付原告王**欠款231868.36元，并参照银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2011年11月28日起计算利息至2013年10月23日止。

如果被告陈**未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6404元，减半收取3202元，由被告陈**负担，此款原告王**已预交，由被告陈**直付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一三年十二月十日