中石化**有限公司与四川省**有限公司合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中石化巴**限公司（以下简称中**中公司）诉被告四川省**有限公司（以下简称天**司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘**适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中**中公司之委托代理人马绍金、黄**，被告天**司之委托代理人丁**、王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告中石**公司诉称，2012年5月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同第四十七条第七款约定：审减金额超过送审结算金额10%的，超过部分的审计费用由乙方（天雄建司）承担。2012年7月1日，原、被告签订的《顺全加气站建筑及装饰工程施工合同》第四十七条第七款作出相同约定。2013年4月23日，被告在工程竣工后编制《顺全加油加气站技改项目工程竣工结算资料》送交我司审计。我司委托四川朋诚**有限公司对被告送审金额进行审计。2013年12月19日，被告向我司送达《关于代付顺全加气站土建工程审计费用的函》：被告同意按照合同约定支付我司其应承担的审计费用，请求我司先行垫付，承诺在后期工程尾款中予以扣除。朋诚造价咨询公司最终审定金额为2710458.1元，应由被告支付的17559.69元审计费用由我司全额垫支。2015年4月2日，巴中**民法院作出（2015）巴中民终字第96号民事判决确认我司应支付被告工程款2710458.1元。执行过程中，我司主张被告下欠我司17559.69元审计费用抵减我司应支付被告部分工程款，被告拒绝支付，故，请求法院判令：被告支付原告垫支的审计费用17559.6元，并按中**银行公布的基准利率四倍支付资金利息，涉诉费用由被告承担。

被告辩称

被告天**司辩称，原告的起诉没有理由，也没有依据，原告没有将被告送审的工程价款全部送审，还有60多万元没有送去审计，且原告没有足额向被告支付工程款，被告不应当承担审计费用。

本院查明

经审理查明：2012年3月中**中公司就平昌县顺全加气站技改项目进行招标，被告天**司通过竞标获得该项目的承建工程。2012年5月1日，以原告中**中公司为甲方、以被告天**司为乙方签订了《建设工程施工合同》约定：“二、由天**司承建平昌县顺全加气站技改工程；三、开工时间2012年5月1日；竣工日期2012年7月30日；五、造价金额为站房部分693111元，工程完工后据实结算，以结算审计价为准。（47.4）审计：审减金额超过送审金额10%时，超过部分的审计费由乙方承担”。

2012年7月1日，原、被告又签订了《顺全加气站建筑及装饰工程施工合同》，约定：“二、工程承包范围：顺全加气站改造工程施工图纸设计范围内表达的建筑工程、装饰工程两部分；三、开工时间2012年7月10日，竣工时间为2012年9月30日；五、合同价款金额为164472.41元；（47.7）审计：审减金额超过送审金额10%时，超过部分的审计费由乙方承担。”

2013年4月17日，装饰及新增项目工程经验收合格，随即投入使用。同月24日天雄建设公司向中**中公司提交了该工程的竣工结算书及其相关报审资料，报审金额为3589717元。同月29日，又提供《遗漏算项目》工程资料，提出漏算金额261779元，中**中公司对此不予认可也未送审计。同年7月3日，中**中公司向省公司请示确定案涉工程竣工结算审计单位。后中石**公司委托四川鹏程**有限公司对该工程进行结算审核，12月9日，鹏**公司出具《关于中**中公司“顺全加气站工程”计算审核报告》，审定金额为2710458.10元。

2013年12月19日，被**公司向原告中石**公司送达《关于代付顺全加气站土建工程审计费的函》：被告同意按双方签订的《建设工程施工合同》中第47条补充条款第7条约定：审减金额超过送审结算金额10%时，超过部分的审计费由乙方承担，同意支付审计费。

2014年，被告天雄建设公司向原告中石**公司提起诉讼，巴中**法院受理了该案，天**司诉请：依法确认原、被告2012年5月1日签订的《建设工程施工合同》和《顺全加气站建筑和装饰合同》有效；判令被告立即支付下差工程款626596.96元及其利息；判令被告支付漏审工程款698962元及其利息；判令被告承担违约责任。2014年11月25日，巴中**民法院作出判决，认定原、被告签订的《建设工程施工合同》、《顺全加气站建筑及装饰工程施工合同》有效，认定鹏**公司出具《关于中石**公司“顺全加气站工程”计算审核报告》程序合法、内容客观真实，法院对该审计结论予以采信。中石**公司不服一审判决，上诉于巴中**民法院，二审法院认定：《建设工程施工合同》、《顺全加气站建筑及装饰工程施工合同》有效，认定鹏**公司出具《关于中石**公司“顺全加气站工程”计算审核报告》作为双方结算依据并无不当，在一审庭审中，虽然天**司以漏审工程款提出异议，但是天**司不能提供充分的证据否定该审核报告。二审判决作出后，被告申请执行，原告提出执行异议，要求对该笔款项予以扣除时，被告拒绝。

同时查明：被告天**司送审金额为3589717元，鹏**公司出具《关于中**中公司“顺全加气站工程”计算审核报告》的审定金额为2710458.1元，审减金额已超过送审结算金额的10%。根据鹏**公司出具的《中石化结算工程审计收费表》载明：超过10%部分审计费用为17559.69元，原告已垫支全额审计费用。

上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《建设工程施工合同》、《顺全加气站建筑及装饰工程施工合同》、《关于代付顺全加气站土建工程审计费的函》、银行结算业务申请书、审计收费表、代付审计费用函、生效判决书；有被告提供的竣工结算汇总表、企业询证函、新建加油站征求意见及庭审记录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分。

本院认为：合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束效力。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《顺全加气站建筑及装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。此两份合同约定：审减金额超过送审结算金额的10%的，超过部分的审计费用由天**司负担。经查明，2015年4月2日巴中**民法院作出的（2015）巴中民终字第96号判决书明确了被告送审金额及最终审定金额的数据，已超出了送审结算金额的10%，超出部分的审计费用为17559.69元。故，按照合同约定超出部分的审计费用17559.69元应由被告天**司承担。关于审计费用资金利息问题，原告已垫支了17559.69元审计费用，利息应从2015年7月2日起按照中**银行公布的同期同档贷款基准利率计算。

本院认为

至于被告以漏审工程款提出反驳。对此，被告已就漏审工程款于2014年在法院提起诉讼，巴中**民法院作出的（2015）巴中民终字第96号民事判决，未支持天**司698962元漏审工程价款的请求，故，被告反驳理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告四**程有限公司在本判决生效后十日内支付原告中石化巴**限公司审计费17559.6元及利息（从2015年7月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中**银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费230元，减半收取115元，由被告四**程有限公司负担。

如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十七日