射洪**赁站与四川鑫**有限公司、湖南**限公司、刘*建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告射洪**赁站与被告四川鑫**有限公司（以下简称“鑫**司”）、被告湖**限公司（以下简称“湖**公司”）、被告刘*建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，经适用简易程序后转为普通程序，于2015年10月21日、11月30日、12月4日公开开庭进行了审理。原告射洪**赁站经营者侯*及委托代理人陈*、鑫**司委托代理人任**、湖**公司及被告刘*委托代理人邓维先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告射洪县华钢租赁站诉称，2013年3月1日，原告与被告湖**限公司签订租赁合同书，约定原告向射洪工程提供钢管、扣件、顶托等。被**公司提供担保。合同签订后，原告按照合同约定提供租赁物，但湖**公司未按照合同约定支付租金。经结算，湖**公司尚欠原告租赁费55.5万元。2015年5月19日，湖**公司出具委托书要求被**公司代为支付55.5万元租赁费，但被告拒不支付。为保障自身合法权益，特诉至法院，请求判令三被告连带支付剩余租赁费55.5万元，并从2014年9月28日起至付清之日止，按照月息3%计算滞纳金，本案诉讼费由三被告负担。

为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：

1、原告个体工商户营业执照、经营者身份证复印件，被告鑫一公司基本信息、组织机构代码证，被告**公司基本信息、组织机构代码证，被告刘*身份信息，证明原、被告身份情况。

2、租赁合同书，证明原告与湖**公司之间的租赁关系，被告鑫一房地产进行担保的事实。

3、租金结算单，证明湖**公司应付租金1525000元的事实。

4、委托书，证明被告**公司委托鑫一房地产代为支付所欠租赁费55.5万元的事实。

被告辩称

被**公司答辩称，1、原告与湖**公司存在客观的租赁合同关系，根据合同相对性，湖**公司是支付租赁费的第一义务人，且湖**公司有足额的支付能力。2、我公司在本案中是担保人，不是合同相对方，不负有支付租赁费的义务，只有在湖**公司不能履行义务的情况下才承担责任。3、目前我公司与湖**公司的工程款正在结算中，所以不应起诉我公司。

为证明自己的辩解意见，被告鑫一公司向本院提交了以下证据：

1、四川鑫一房地产开发公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明我方基本信息，佐证本案租赁合同的主体及权利义务不是我方。

2、工程项目发包协议书复印件，证明2012年8月10日被**公司作为发包方与湖**公司发生了建筑工程承包关系，承包方是湖**公司。佐证承租方是湖**公司，同时证明刘*系湖**公司的委托代理人，不是我方的委托代理人，所以刘*不是我方的项目负责人。

3、鑫一房地产公司出具的证明，证明刘*是湖**公司的项目负责人，不是我方的项目负责人。

被告**公司、刘*共同答辩称，鑫**司系射**央景峰项目开发商，该项目由湖**公司承建，下设射洪项目部，刘*负责项目部工作。该工程验收合格后，鑫**司之间尚欠湖**公司工程款近3000万元。2015年5月18日-19日，双方已出具委托书，由鑫**司直接支付被原告，此款在湖南**限公司工程款内扣除。故湖**公司、被告刘*不应承担付款责任。

为证明自己的辩解意见，被告**公司、被告刘**本院提交了以下证据：

1、被告刘*身份证复印件，证明主体信息；

2、委托书，证明湖**公司委托鑫一公司支付租赁费。

质证中，对原告所举证据，被**公司质证称，对第1组证据真实性无异议，但不能证明鑫**司是债务主体；对第2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，同时证明合同主体是原告与被告**公司；对第4组证据的金额无异议，但鑫**司没有向原告付款的义务。被告**公司、刘*共同质证称，对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，追加刘*为被告不正确；对第3组证据真实性无异议；对第4组证据无异议，欠款是由鑫**司代付，但其至今未付。对被**公司所举证据，原告质证称，对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，刘*是湖**公司在射洪项目负责人；对第3组证据无异议。对被告**公司、刘*所举证据，原告质证称，对第1-2组证据真实性无异议，但原告至今未收到付款。被**公司质证称，对证据真实性无异议，对第2组证据证明观点有异议，我方与原告无直接租赁关系，不负有支付租金的法定义务。

本院查明

经审理查明，2012年8月10日，被**公司与被告**公司签订《协议书》，约定由被告**公司承包射洪商住楼施工图范围内全部工程，工程总价约捌仟万元。

2013年3月1日，射洪县华钢租赁站作为甲方，湖南**限公司射洪项目部作为乙方，鑫**司作为担保方，三方签订了《租赁合同书》，该合同约定，由甲方向乙方提供钢管、扣件、顶托，租期从2013年3月1日至2014年7月23日，单价26元／㎡，建筑面积约为45112㎡（含地下室），付款方式为分段支付租金，从地下室计算到7楼支付15万元，从地下室计算到14楼付25万，从地下室计算到21楼付25万元，从地下室计算到28楼支付30万，剩余款在外架撤完后30个工作日内一次付清。违约责任为：1、若乙方不按约定时间付款，甲方按付款金额收取滞纳金，滞纳金按月息3%计算；2、甲方应根据乙方施工需要提供足够的材料给乙方使用，若因甲方材料原因造成乙方停工待料，甲方自愿承担每次3000元补偿。担保方责任为：如乙方不能按时支付甲方的租金及违约金时，甲方有权向担保方追讨，并承担与乙方同等的法律责任。

2014年9月28日，射洪县华钢租赁站与南泰**限公司射洪**项目部签订“湖南泰**限公司射洪项目部周转材料租金结算单”，该结算单载明：1、实际建筑面积47500平方米（肆万柒仟伍佰平方米），每平方米26元（贰拾陆元），计（47500㎡×26元=1235000元）壹佰贰拾叁万伍仟元；2、因承租方在施工过程中对出租方提供的钢管、扣件、顶托等材料，在用量和用途上有所增加和改变。双方协商达成：承租方在原合同约定的基础上再补偿出租方250000元（贰拾伍万元）；3、承租方在使用过程中损耗的钢管、扣件、顶托，给出租方补偿30000元（叁万元），承租方使用过程超期租金10000元（壹万元）。承租方应付出租方以上款项共计1525000元（壹佰伍拾贰万伍仟元）。

2015年5月19日，湖南**限公司向四川鑫**有限公司出具委托书，该委托书载明：我司承建的贵公司开发的射洪项目，尚欠射洪县华钢租赁站钢管、扣件租赁费55.5万元，现**贵公司直接支付给射洪县华钢租赁站（原租赁合同由贵公司担保），此款在我司工程款内扣除。原告侯*予以签字确认，被告鑫一公司总经理冯某某签字并加盖公司公章，被告**公司项目负责人刘*签名并加盖湖南**限公司射洪项目部公章。

出具委托书后，被**公司未向原告付款。经催收未果，原告于2015年7月24日诉至本院，请求判准前述请求。

审理中，原告于2015年8月5日提出申请，要求追加刘**被告参加诉讼，本院依法追加刘**共同被告参加诉讼。

本院认为

本院认为，《租赁合同书》、《湖南**限公司射洪项目部周转材料租金结算单》、《委托书》虽加盖“湖南**限公司射洪项目部”印章，但因湖**公司系射**央景峰项目承包方，故“湖南**限公司射洪项目部”民事权利义务主体应为被告湖**公司。原告射洪县华钢租赁站与被告湖**公司签订《租赁合同书》，其意思表示真实，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告湖**公司提供材料后，被告湖**公司应及时支付租赁费。经双方结算，被告湖**公司应付原告租赁费为152.5万元。除已付租赁费为，被告湖**公司仍下欠原告租赁费55.5万元。2015年5月19日，被告湖**公司出具委托书，委托被**公司向原告付款55.5万元并从其工程款中予以扣除，但被**公司并未实际履行，故被告湖**公司仍欠原告租赁费55.5万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告湖**公司支付下欠租赁费55.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。根据租赁费“余款在外架撤完（2014年8月中旬）后30个工作日内一次付清”的规定，履行届满期为2014年9月14日，原告可从2014年9月15日起算滞纳金，但原告要求从2014年9月28日（租金结算日）起算，系对自身权利的处分，故对原告要求从2014年9月28日开始计算滞纳金的请求，本院予以确认。因以月息3%计算滞纳金过高，根据公平原则，本院予以调整至月息2%。被**公司自愿为被告湖**公司租赁提供担保，因三方并未约定保证责任方式，故根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的约定，应视为连带责任保证。因三方亦未约定保证期间，故被**公司保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因租赁费余款“在外架撤完（2014年8月中旬）后30个工作日内一次付清”，故保证期间应为2014年9月15日至2015年3月14日，在该保证期间内，原告未向被**公司主张权利，被**公司保证责任予以免除，故对原告要求被**公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘**被告湖**公司中央景峰项目部负责人，其履行行为系职务行为，原告未举证证明被告刘*与被告湖**公司存在其他法律关系，故对原告要求被告刘*承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最**法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告湖**限公司于本判决生效后十日内支付原告射洪**站经营者侯兵下欠租赁费55.5万元及滞纳金，滞纳金从2014年9月28日起至付清之日止，按月息2%计算；

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。

本案收案件受理费9350元，由原告负担1350元，被告**公司负担8000元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月四日