吴*与赵**借款合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告吴*与被告赵**借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴*的委托代理人张**、杨*到庭参加了诉讼。被告赵**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称
原告吴*诉称，2014年2月20日，被告与原告签订一份借款协议，约定：被告向原告借款人民币400000元，借款期限为2014年2月20日至2014年3月19日，并约定了借款利率为银行同期贷款利率的四倍。原告按约向被告提供了借款，还款日期届满后，被告仅支付部分利息，经过原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还本息。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款本金400000元，并从2014年7月20日起按中**银行同期贷款利率的四倍支付利息至该款付清时止；2、被告向原告支付本案律师费20000元；3、被告用其抵押财产优先清偿原告本、息等各项费用；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称
被告赵**未到庭作答辩。
本院查明
经审理查明：2014年2月20日，吴*与赵**签订一份《借款协议》，约定：吴*同意借款人民币400000元给赵**，借款利息以本协议签订时人民银行同期贷款利率的四倍计算，自吴*提供借款之日起算。借款期限从2014年2月20日起至2014年3月19日止。双方还对违约责任进行了约定：赵**在还款期限届满时未能足额偿还借款本息的，承担吴*为实现债权支付的全部费用，包括代理费等。协议签订后，当日吴*向赵**银行帐户上转款400000元。2014年2月20日，赵**向吴*出具借条一张：“今向吴*借到人民币400000元正，该款使用期限自借款日起30天”。赵**从2014年3月20日起按月向吴*支付利息至2014年7月20日止，后未支付过本息。2014年9月29日，赵**与吴*在成都**登记中心办理了他项权证，赵**将房屋抵押给吴*。房屋所设定抵押权为顺位抵押。。债权数额为1000000。前两位抵押权人为哈尔滨**司成都分行，2014年10月8日，吴*与四川**事务所签订委托代理合同约定：吴*起诉赵**借款合同案的一审代理费为20000元，四川**事务所向吴*出具了发票。后因赵**未偿还借款，吴*于2014年10月10日起诉来院。
上述事实，有借款协议、银行电子回单、借条、他项权证、委托代理合同、发票、当事人陈述及庭审记录等在案为证。
本院认为
本院认为，因赵**既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于吴*提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据2014年2月20日吴*与赵**签订的借款协议及赵**向吴*出具的《借条》，可知其向吴*借款人民币400000元，赵**负有偿还该笔借款的义务。借条约定还款期限为2014年3月19日，现期限届满，吴*可随时要求赵**予以返还。现赵**也未提交证据证明其偿还过借款，吴*起诉要求赵**偿还借款本金400000元及从2014年7月20日起按中**银行同期贷款利率的四倍支付利息至该款付清时止，因赵**从2014年3月20日起按约向吴*支付过利息到2014年7月20日止，故该诉请符合相关法律规定及约定，本院依法予以支持。对吴*要求赵**支付本案律师费20000元，因双方在借款协议中有明确约定，且吴*也实际支出了该费用，对此本院亦予以支持。另吴*与赵**虽于2014年9月29日在成都**登记中心办理了房屋的抵押登记，但从双方签订的借款协议中并未对该抵押进行约定，也未提交书面抵押合同，且从原告提交的他项权证来看，登记的担保金额及时间与本案所涉债权不一致，原告未提供其他证据证明担保债权与本案借款合同之间的关联性。故对吴*要求以该抵押房屋优先清偿其本、息的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
裁判结果
一、被告赵**于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴*借款本金人民币400000元，并从2014年7月20日起按中**银行同期贷款利率的四倍支付利息至该款付清时止。
二、被告赵**于本判决生效之日起十日内支付原告吴*律师费20000元。
三、驳回原告吴*的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费600元，共计8200元，由被告赵**承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。
裁判日期
二〇一五年四月二十七日
