严*春诉宜宾县**民委员会买卖合同一审民事判决书

审理经过

原告严*春诉被告宜宾县**民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员程*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严*春及其委托代理人雷**、被告宜宾县**民委员会代表人樊忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告严*春诉称：2012年，被告宜宾县**民委员会修建柳嘉镇到天灯村公路，原告严*春为其提供了建筑材料，到2012年底公路修好时，原告严*春一共提供了40多万元材料，期间被告宜宾县**民委员会断断续续支付了部分材料款，于2013年10月28日结算，被告宜宾县**民委员会欠原告严*春材料款205372元，被告宜宾县**民委员会出具欠条一张，并加盖了公章，相关村领导签字。被告宜宾县**民委员会出具欠条后，经原告严*春催收，被告宜宾县**民委员会才于2014年1月27日还款20000元，还欠原告严*春185372元，当时约定6、7月份付钱，但经原告严*春多次催收，被告宜宾县**民委员会拒不履行还款义务。请求：1.被告宜宾县**民委员会立即支付欠款185372元，利息2000元；2.被告宜宾县**民委员会承担诉讼费用。

被告辩称

被告宜宾县**民委员会辩称：被告宜宾县**民委员会并不是本案适格被告，原告严**应起诉本案涉及工程的施工方。原告严**所持欠条内容违法且不真实，属于无效欠据，依法不能作为支持诉讼请求的依据，被告宜宾县**民委员会只与宜宾正**限公司签订了合同，由宜宾正**限公司提供一切人工、砂石材料，被告宜宾县**民委员会未与其他公司签订合同。

本院查明

经审理查明：2012年6月20日，以邓**（时任**党支部书记）、樊**（时任**委员会主任）、刘**（时任**委员会副主任）作为发包方被告宜宾县**民委员会的代表，与以雷*作为承包方宜宾正**限公司的代表，双方签订了《公路硬化承包合同书》，由宜宾正**限公司承包天灯村村道公路硬化工程。2012年10月29日，原告严**与雷*签订《建筑材料供需合同》，约定由原告严**为天灯村村道公路硬化工程提供水泥、碎石、石粉等建筑材料。天灯村村道公路硬化工程开工后，原告严**陆续为雷*提供55万余元材料，2012年12月25日，雷*向原告严**出具欠条，载明尚欠原告严**货款395707.80元，2013年1月17日，雷*在该欠条上注明当日已支付70000元，尚欠货款325707.80元。由于被告宜宾县**民委员会差欠雷*的工程款，雷*差欠原告严**的材料款，在付不出款的请况下，三方发生纠纷，经当时的镇领导主持调解，2013年10月28日，被告宜宾县**民委员会向原告严**承诺，由其承担雷*还未支付的材料款，并出具欠条一张：“欠条今欠到严**天灯村公路硬化材料款205372元大写贰拾万零伍仟叁佰柒拾贰圆欠款单位天灯**员会经手人刘**2013年10月28日（宜宾县**民委员会印章）证明人邓**”。宜宾县**民委员会换届后，2014年1月27日，被告宜宾县**民委员会给付原告严**20000元，至今尚欠原告严**货款185372元，经原告催收无果起诉来院。

以上事实有原、被告的当庭陈述，欠条2张，农村合作经济组织付款凭据，《公路硬化承包合同书》，工程付款明细账复印件等证据证明。

本院认为

本院认为：原告严**与雷*签订《建筑材料供需合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同对双方具有法律约束力。原告严**按照合同提供了建筑材料，买受人雷*应支付相应价款。后经协商，债务转移，被告宜宾县**民委员会向原告严**出具欠条一张，由其承担买受人雷*应给付原告严**的货款，系被告宜宾县**民委员会自愿行为，并不违反相关法律规定，原、被告之间债权债务关系由此而形成。扣除被告宜宾县**民委员会已支付原告严**20000元，被告宜宾县**民委员会还应支付原告严**货款185372元。原告严**请求支付利息2000元，因原、被告并无此约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告宜宾县**民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告严**货款185372元；

二、驳回原告严**的其他诉讼请求。

如果被告宜宾县**民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4047元，减半收取2023元，由被告宜宾**民委员会负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月七日