川开**限公司与北京北**有限公司定作合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告川开**限公司与被告北京**有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴*到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告川开**限公司诉称，2012年2月27日，原告与被告签订了定作电源箱、配电箱等产品的《承揽合同》。合同约定总价款为5893042元，付款时间为合同签订后10个工作日内支付合同总价的50%作为预付款，发货前付到合同设备总价的100%，一方延迟交货或付款的，向对方每日支付合同总额0.5%的违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，在2012年12月13日向被告发送了最后一批货款。按照合同约定，被告应在2012年12月13日前付清合同全部款项，但被告并未按约履行付款义务，原告与被告多次协商，被告均未支付欠款，故原告诉请判令被告向原告支付货款375373元及资金占用利息（按中**银行同期贷款利率二倍计算，从2012年12月14日起至2014年12月10日止为149106元；本案诉讼费用由被告承担。被告北京北**有限公司未答辩。

本院查明

经审理查明，2012年2月27日，原告与被告签订合同编号CCK20120227《承揽合同》，合同约定：项目名称为中**化西南科研办公基地；原告按被告来图进行生产；从原告收到被告正式来图，技术问题双方共同完全澄清或经现场测量完毕并经双方签字确认，交货时间为40天；支付方式为合同签订后10个工作日内支付合同设备总价的50%作为预付款即2946521元，发货前付到合同设备总价的100%即5893042元；违约责任为一方延期交货或延迟付款，向对方每日支付合同总额5‰的违约金。同时合同还对物品名称、型号及规格、数量、单价进行了约定。合同签订后，原告按被告的来图向被告供应了合同中约定产品，最后一批发货时间为2012年12月13日，原告实际供货金额为5294497元。被告于2012年5月至2012年8月共计向原告支付货款5000000元；2015年1月29日，被告又向原告支付了货款245904元，被告共计向原告支付货款5245904元，现被告尚欠原告的货款为48593元。

同时查明，合同约定的型号中，有价值598549元的产品，由于被告未提供来图原告未生产。

本院认为

认定上述事实的证据有原告营业执照；被告工商信息；承揽合同；交货清单；被告付款的转款凭证；实际交货的统计表；未生产部分统计表及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。

本院认为，原告与被告签订的《承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告按约向被告履行了供货义务，而被告却未按合同约定的付款期限履行付款义务，其行为已构成了违约应承担相应的违约责任，故对原告诉请的要求支付货款48593元的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同中约定“一方延期交货或延迟付款，向对方每日支付合同总额5‰的违约金”，原告以约定的违约金过高，诉请调减为按中**银行同期贷款利率的二倍支付利息作为被告承担违约金的计算方式，原告的调减比例较为合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百六十三条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告北京北**有限公司于本判决生效后五日内支付原告川开**限公司货款48593元及利息（其中以245904元为基数的利息从2012年12月14日起至2015年1月29日止；以48593元为基数的利息从2012年12月14日起至货款付清之日止，按中**银行同期贷款利率的二倍计算）。

二、驳回原告川开**限公司的其他诉讼请求。

案件受理费9044.79元，由原告川开**限公司负担5000元，被告北京北**有限公司负担4044.79元。

如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十七日