杨**、李**、何**生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2015年9月1日立案受理了原告杨**被告朱**、李**、何**生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员周*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨*及委托代理人何**，被告朱**委托代理人陈*，被告李**及委托代理人李**、冯**，被告何**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2015年4月21日，被告西**居茶房负责人朱**要求被告李**（出卖墙纸老板），为其自己的茶房装修贴墙纸，并要求必须赶上在当月的25日茶房开业。为此，被告李**于2015年4月23日便通知经常为茶房装修贴墙纸的专业技术人员何**组织人员到被告西**居茶房去贴墙纸，并要求在本月25日开业前加班加点完成。原告杨*与何**在2015年4月24日上午十点钟左右，贴墙纸过程中，由因被告西**居茶房提供的装修架梯滑倒将在架梯上贴墙纸的原告杨*摔下地致伤，随后杨*被送西**民医院抢救治疗，被诊断为左股骨粗隆面粉碎性骨折，远端向上移位，骨片分离，周围软组织肿胀。住院38天，在病情基本好转后出院，继续门诊治疗。2015年7月28日，经南充市通正司法鉴定中心评定为九级伤残。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等费用共计225394.75元；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告朱**未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告与被告朱**之间不存在雇佣的法律关系；原告要求三被告承担责任，三被告与原告的关系各不相同；原告与朱**之间不存在原告所说的雇佣贴墙纸事实关系；在被告李**处购买墙纸，根据社会常识就应该卖墙纸方负责贴墙纸，责任不应由我方承担。

被告李**未提交书面答辩状，庭审中辩称：被告主体不适格，被告李**与原告之间没有雇佣关系，被告李**与被告朱**没有任何关系；被告李**对原告无赔偿义务，李**的营业执照范围之内无销售墙纸的权限，也没有贴墙纸的义务，原告的伤残与李**无关；被告李**没有卖墙纸给朱**，曾帮吉某某代发过墙纸，但只卖材料没有包含安装，也没有通知何**、杨*去莲湖雅居贴墙纸。

被告何先胜未提交书面答辩状，庭审中辩称：我们之间无任何合同，以每天多少钱计算。

本院查明

经审理查明：被告朱**为西充**茶房老板。2015年4月24日上午，杨*、何**为西充县莲湖雅居茶房贴墙纸，杨*没有采取安全防护措施。十点钟左右，正在装修架梯上操作的杨*不慎摔倒受伤，随后被送往西**民医院住院治疗，至2015年6月1日出院，共住院38天，花费医疗费28948.55元，其中朱**以借条的方式垫支了5000.00元医疗费。杨*受伤后，李**父亲李**出借6000.00元给杨*。

2015年7月28日，经南充通正司法鉴定中心鉴定：杨*外伤致左股骨颈粉碎性骨折内固定手术后，左下肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残；护理时限酌定一人护理105天；营养时限酌定3个月，建议营养费2000.00元；后期医疗费酌定13500.00元；误工时限酌定300天。鉴定费2500元由原告支付。

2016年2月15日，经朱**申请，本院委托四川鼎城司法鉴定所对杨*的伤残等级、续医费、误工时限、护理时限等进行了重新鉴定，鉴定意见为：杨*的伤残等级评定为九级；后续医疗费用（内固定取出）约需7200元；误工时限评定为180天，护理时限为90日。鉴定费2500元由被告朱**支付。

另查明，原告杨*及妻子何某某系城镇户口，女儿杨*现年15岁，系农村户口。

本院认为

本院认为：原告杨*在西充县莲湖雅居茶房贴墙纸时从架梯上摔倒受伤的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告杨*安装墙纸，当天就能完成工作，且劳动工具自带，应当认定为提供劳务的法律关系。原告在提供劳务的过程中受伤，依法应当获得赔偿，但原告究竟在为谁提供劳务，被告朱**与被告李**却有不同意见。首先，根据《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定可以看出，在没有书面合同的情况下，买卖合同的一方主张买卖合同成立的，应向人民法院提交送货单、收货单、结算单、发票等证据，在本案中，被告朱**主张从被告李**处购买了墙纸，但其未向本院提交书面合同，也未提交送货单、收货单、结算单、发票等证据，故本院无法认定被告朱**从被告李**处购买了墙纸。其次，被告朱**未向本院提交证据证明被告李**卖给吉某某的墙纸用于了莲湖雅居的装修，根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院无法认定莲湖雅居装修所用墙纸系李**出售。再次，即便莲湖雅居装修所用墙纸实际是由本案被告李**出售，被告朱**也应向本院提交证据证明李**出售墙纸的价款中包含了安装费用。综上，被告朱**主张原告杨*是在为被告李**提供劳务，应由被告李**承担责任的请求，本院不予支持。原告杨*是在为莲湖雅居安装墙纸的过程中受伤，而被告朱**是莲湖雅居实际经营者，故本院认定原告杨*是在为被告朱**提供劳务。

原告杨*在提供劳务的过程中，需要在架梯上作业，有一定的危险性，但原告并未采取任何安全防护措施，原告摔倒受伤，其自身存在一定过错，根据《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合本案当事人的过错大小及事故发生的原因力比例，确定由原告杨*承担30%的责任，被告朱**承担70%的责任。原告杨*受伤与被告何先胜无因果关系，被告何先胜不承担责任。

诉讼中，我院委托四川鼎城司法鉴定所对原告杨*伤残等级、续医费、误工时限、护理时限等进行了重新鉴定，原告杨*的伤残等级仍评定为九级，续医费、误工时限、护理时限等项目较原鉴定结论均有所降低，故本次鉴定的鉴定费2500.00元由原告杨*与被告朱**各自承担一半。原告杨*主张去成都鉴定所开支的车费、住宿费、餐费、出租车费等共计837.00元，并提交了相应票据，但其中的出租车发票不具有真实性，不予认定，本院认定此次鉴定原告花费了612.00元差旅费，此款应由原告杨*和被告朱**各自承担一半。原、被告各自承担的鉴定费、差旅费品迭后，原告杨*尚应向被告朱**支付鉴定费用944.00元。

原告杨*各项损失计算如下：

医疗费28948.55元，后期医疗费7200.00元，营养费2000.00元，住院伙食补助费1140.00元（38天×30元／天），护理费11267.75元（45697元÷365天×90天），误工费22535.51元（45697元÷365天×180天），残疾赔偿金97524.00元（24381元×20年×20%），被扶养人生活费2133.00元（7110元×3年×0.2÷2人），精神损害抚慰金10000.00元，鉴定费2500.00元，交通费500.00元，共计185748.81元。原告杨*自行承担30%即55724.64元，被告朱**承担70%即130024.17元。扣除原告杨*应向被告朱**支付的鉴定费944.00元，以及被告朱**已垫支的医疗费5000.00元，被告朱**尚应向原告杨*赔偿124080.17元。

综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告朱**于本判决生效后十五日内赔偿原告杨*各项损失124080.17元；

二、驳回原告杨*的其他诉讼请求。

案件受理费4680.000元（原告已预交）减半收取2340.00元由原告负担700.00元，被告朱**负担1640.00元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十九日