侯哲人与中国平安财**分公司保险纠纷一审民事判决书

审理经过

原告侯哲人与被告中国**有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由助理审判员傅**独任审判，于2014年11月20日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯**与被告委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年3月2日，原告将其名下牌照号为津M×××××号车辆在被告处投保商业险。2012年11月2日，原告驾驶上述投保车辆，与步行的宋**发生交通事故，造成被保险车辆损坏，宋**经抢救无效死亡。原告方*事故全部责任。后原告赔偿受害人家属医疗费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金，被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失、精神损害抚慰金，共计300000元，并于当日赔付了受害人的家属。签订协议后，原告依据相关法律规定向被告理赔了交强险部分共计119101.88元，后原告依据商业险向被告申请理赔，未果，故原告起诉要求被告依据商业第三者责任险向原告进行理赔，其中医药费金额9101.88元、丧葬费23232元、死亡赔偿金134605元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元、郑**被抚养人生活费23030元（18424元／年×5年÷4人），扣除交强险已赔付部分，共计122867元，诉讼费用由被告承担。

原告为证实其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：1、原告行驶证、驾驶证、机动车登记信息；2、电话营销专用机动车辆保险单；3、机动车交通事故责任强制保险单、被告交强险赔偿明细；4、道路交通事故认定书；5、指定医院就诊证明信、医疗费部分票据；6、原告酒精含量检验报告；7、验尸报告、居民死亡医学证明书；8、遗体火化证、注销证明；9、宋**、郑**户口簿、宋**、宋**户口簿、宋**身份证及家庭关系证明；10、证明信；11、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证；12、处理交通事故、丧葬事宜票据、误工证明；13、天津市红桥区人民法院（2013）红刑初字282号刑事判决书。

被告辩称

被告辩称，不同意赔付，在事故发生时，原告所驾驶的车辆未按期年检，商业险部分不同意承担责任。在交强险部分已赔付完毕，包括死亡赔偿金110000元、医疗费9101.88元，共计119101.88元。对于其主张的费用标准及数额发表如下意见：医疗费金额9101.88元，丧葬费23232元，死亡赔偿金134605元，郑**（死者妻子）不属于被抚养人范畴，精神损害抚慰金原告主张的数额过高，且不属于商业险赔偿范围，且原告已负刑事责任，主张没有法律依据。

被告为证实其抗辩理由成立，向本院提交保险条款，证明原告未按期年检，被告不承担保险责任。

被告就原告提交证据的质证意见为：证据1驾驶证无异议，行驶证在事故发生时没有年检。证据2至9、13均无异议。证据10至11真实性均无异议，但不认可。证据12不认可。

原告就被告提交证据的质证意见为：原告在宽限期内进行了年检，所以原告认为该条款不属于其规定的未年检情况，不适用。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定内容，丧葬费用、死亡补偿费、办理丧葬事宜的支出，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金属于交强险理赔范围，原告认为被告已优先支付精神损害抚慰金。

本院查明

经审理查明，2012年11月2日18时49分许，原告驾驶投保车辆沿咸阳北路西侧第二条机动车道由北向南行驶，行至兴城道交口时，遇行人宋**步行在人行横道内由东向西通过路口。原告驾车前部左侧撞宋**身体，造成宋**倒地受伤及原告所驾小轿车损坏的道路交通事故。宋**经天津**总医院抢救无效于2012年11月3日死亡。事故发生后，天津市**局红桥支队丁**大队出具津公交认字（2012）第05113001号道路交通事故认定书，认定原告应承担交通事故的全部责任，宋**不承担道路交通事故的责任。后天津市红桥区人民检察院向天津**民法院提起公诉，天津**民法院做出（2013）红刑初字第282号刑事判决书，判决“被告人侯**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。”判决同时认定事故后，原告侯**与受害人宋**家属就事故损害赔偿已自行和解，原告侯**一次性赔偿受害人宋**家属全部经济损失30万元。

受害人宋**于事发后被送至天津**总医院，该院出具诊断证明书，诊断结果为：“车祸致复合伤，3小时入院，由呕吐物，由人民医院转入，已清创缝合头部及咽部伤口，由口咽通气道、无尿……联系入院过程中突发呼吸心脏骤停、血压下降，经积极抢救无效于2012年11月3日1：20分宣布临床死亡。”救治期间共花医疗费9101.88元，原告已足额向受害人支付。

另查，案外人郑**受害人宋**之妻，根据天津市红**居民委员会出具的证明信记载，郑**出生于1933年5月14日，其本人无工作系家庭妇女。案外人郑**共有三位子女，宋**（男）、宋**（女）、宋**（男），均为自谋职业，宋**主要依靠受害人宋**的退休金生活。

再查，2012年3月2日，原告将名下车牌号为津M×××××号车辆与被告签订了机动车交通事故责任强制保险单，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元；电话营销专用机动车辆保险单，其中商业第三者责任保险理赔限额为200000元。保险期间自2012年3月3日零时起至2013年3月2日二十四时止。事故发生后，被告在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告支付理赔款119101.88元。

以上事实有原、被告提供的书证以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为，原、被告系保险合同关系。双方自愿订立保险合同，该合同依法成立，本院予以确认。原告依约缴纳投保费用，在保险期间发生保险事故，被告应依约、依法履行理赔义务。

本院认为

本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且经生效法律文书予以确认，故本案予以采信。原告已就事故车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，被告已经在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告119101.88元。因被告给付原告的赔偿明细中未列明赔付明细，且双方对于赔付明细未达成合议，现原告主张此部分金额中包含精神损害抚慰金，本院予以支持，且其主张的金额50000元，本院认为尚在合理范围内，故超出119101.88元限额部分被告应在商业第三者责任保险理赔限额内进行支付。对于被告提出的原告所驾驶车辆未按期年检，属于保险合同中明确规定的免责条款的抗辩理由，因该合同系由被告方提供的格式合同，被告未提供证据证明其已经向原告做出了明确的说明义务，同时，原告在事故发生后在宽限期内通过了车辆年检，故该条款对原告不产生效力，本院对被告该项抗辩不予采纳，被告应在商业第三者限额内履行赔付义务。

现经当事人举证及质证，本院根据相关规定对原告抢救受害人宋**所产生医疗费9101.88元、丧葬费23232元、死亡赔偿金134605元、精神损害抚慰金50000元予以确认。关于原告主张的受害人宋**妻子郑**的抚养费问题，考虑郑**无退休金，其三个子女均自谋职业，且在宋**生前郑**一直依靠其退休金进行生活的事实，对于原告主张的23030元（18424元／年×5年÷4人）被抚养人生活费予以确认。对于原告主张的受害人宋**家属处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元，考虑其该项请求具有合理性，本院予以确认。上述费用共计241968.88元，未超出原告已向受害人赔偿的30万元，扣除机动车交通事故责任强制保险已赔付的119101.88元，被告应给付122867元。

综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、本判决生效后十五日内，被告中国平**司天津分公司向原告侯**支付理赔款122867元；

二、驳回原告其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。

案件受理费3900元，减半收取1950元，原告负担620元，被告中国**有限公司天津分公司负担1330元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年一月二十七日