天津**有限公司与杨**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津**有限公司（以下简称一**司）与被告杨**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯**独任审判，公开开庭进行了审理。原告一**司委托代理人杨**到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

一**司诉称，原被告于2013年5月14日签订《商品混凝土供货协议》，依协议规定，被告购买原告C25强度混凝土，预定150方量，每方量285元。另约定，发生纠纷时在静海县人民法院解决。供货协议签订后，被告先后从2013年5月15日至9月15日共购买原告606方量不同规格强度的混凝土，2013年6月25日、2013年8月14日、2013年8月24日被告分三次给付原告货款59000元，尚欠120135元未付，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。故诉至法院请求依法判令被告给付原告货款120135元；诉讼费由被告承担。

被告辩称

杨**未答辩，亦未到庭参加诉讼。

本院查明

经审理查明，2013年5月14日，一**司与杨**签订《商品混凝土供货协议》，协议约定，杨**购买一**司C25强度混凝土150方量，每方量285元。结算方式按甲方（杨**）指定的收料人签字确认的接收方式结算，付款方式为完工一次性付清，另有其他约定等。协议签订后，一**司自2013年5月15日至同年9月15日，共向杨**供不同强度等级混凝土计606方量（单价不一），货款总额为175685元加上泵费及运费共计价款为179135元。2013年6月25日至同年8月24日期间，杨**分三次共向一**司付款59000元，尚欠一**司货款120135元未付，该款经一**司催要，杨**拒付，故成讼。

以上事实由双方签订的《商品混凝土供货协议》一份、送货单三十七张、结算对账单一份、付款明细一份以及一鑫公司的陈述等材料予以证实。

本院认为

本院认为，2013年5月14日，一**司与杨**签订《商品混凝土供货协议》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，合同签订后，一**司按照合同约定向杨**供货，已实际履行了合同义务，而杨**接收货物后，未全部履行付款义务，违背诚实信用原则，侵犯了一**司的合法权益。因此，一**司主张要求杨**给付其货款请求，具有事实及法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。

另外，杨**经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：

裁判结果

被告杨**于本判决生效后十日内给付原告天津**有限公司货款计人民币120135元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1351元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十七日