天津钢**限公司与天津乔**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津钢**限公司与被告天津乔**有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白*，被告的委托代理人黄俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津钢**限公司诉称，2015年1月23日，原、被告签订有关“钻杆1”的订购合同，合同约定该笔交易货款共计204000元。按照约定，在合同签订3个工作日内，被告应预先支付原告30%的货款。原告向被告出具6万元的收据并依约履行交货义务后，被告拒不支付该合同项下的全部货款，仍欠原告货款204000元。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款204000元；2、承担本案诉讼费用。

为支持其主张，原告向本院提交如下证据：

证据一、订购合同。证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方对权利义务的内容；

证据二、工商银行客户存款对账单。证明原告在2015年的银行账户交易明细；

证据三、天津市金**有限公司（以下简称“金**司”）与被告之间的买卖合同、付款回单。证明被告向金**司交付的货物来自于原告，金**司已向被告支付货款；

证据四、证人邢**、朱**、金**的证言。证明原告在2015年3月18日将货物交付给被告，被告验收合格后交付给其客户金*公司，其中邢**证实被告没有支付6万元预付款。

被告辩称

被告天津乔**有限公司辩称，合同签订后，被告依约向原告支付预付款6万元，原告并未向被告履行交货义务，故不应该承担给付货款责任。

诉讼中，被告提起反诉称，双方于2015年1月23日签订订购合同，被告依约支付6万元预付款后，原告未履行交货义务。请求依法判令：原告返还被告预付款6万元。

对被告的反诉，原告辩称，被告未向原告支付货款，故不同意被告的反诉请求。

为支持其主张，被告向本院提交收款凭证1份，证明被告向原告支付预付款6万元。

经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：

对证据一的真实性及证明目的均无异议；

对证据二、三的真实性无异议，该证据与本案无关，故不认可证明目的；

对证据四中邢**证言的真实性不认可，邢**与本案有利害关系，其陈述的交货时间与金**所述交货时间差异较大，交货时及出具收据时其均不在现场，不能证明原告未收到被告交付的6万元预付款；对朱**、金**证言的真实性不认可，不同意原告的证明目的。

原告对被告提交的证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的。

本院查明

经审理查明，2015年1月23日，原、被告签订《订购合同》（合同编号：8865978），约定由原告向被告供应钻杆1，规格型号6米，数量20套，单价10200元，总价款204000元；交货时间为2015年3月10日，到货地点为被告厂内；付款方式为合同签订后3个工作日内预付30%的货款，验收合格后付清尾款。

合同签订后，原告向被告出具收款凭证，载明：今（2015年2月3日）原告收到被告所订购的产品的预付款6万元，所订购的合同编号为8865978。该凭证加盖双方公章，并有原告企业负责人李**签字。

另查，2015年1月23日，案**永公司与被告签订合同，约定被告向金**司供应钻杆1，规格型号6米，数量20套，单价10200元，总价款204000元；交货时间为2015年3月10日，到货地点为被告厂内；付款方式为合同签订后3个工作日内预付30%的货款，验收合格后付清尾款。

庭审中，金**司法定代表人朱**出庭作证，述称金**司与被告签订合同，由被告向金**司供应钻杆，金**司按照合同约定支付预付款6万余元。后被告称其不生产，需向他人采购，金**司表示同意。被告于2015年3月带朱**去原告厂区看货，交货后金**司交付尾款，被告开具增值税发票，现已钱货两清。被告当庭表示认可与金**司之间存在合同关系，亦收到金**司交付的货款，但尚未向金**司交货。

上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等予以证实。

本院认为

本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，原、被告签订的订购合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。

本案的争议焦点为：一、原告是否向被告履行了交货义务；二、被告是否向原告交付了6万元预付款。

对此，本院分析如下：

一、原告是否向被告履行了交货义务。

原告提交的证据可以证实案外人金**司与被告之间存在合同关系，被告对此亦认可，该合同与原、被告之间诉争买卖合同载明的标的物名称、规格、型号、价款等内容一致。金**司法定代表人朱**证明被告已向其履行了交货义务，该批货物系由原告提供的。故此，本院依法确认原告依约向被告履行了交货义务，被告应依约向原告支付货款。被告辩称其尚未向金**司交货，与事实不符，本院不予采信。

二、被告是否向原告交付了6万元预付款。

被告提交的收款凭证载明，原告收到被告交付的诉争合同项下6万元预付款，该凭证有双方加盖公章予以确认，且原告对该凭证的真实性表示认可。故本院依法确认被告已向原告交付6万元预付款之事实。庭审中，原告主张被告未实际给付该款项，但其提供的证据不足以对抗收款凭证的证据效力，故对原告的该项主张，本院不予采信。综上，该款应从总货款中予以扣除，被告应向原告支付剩余货款144000元。

被告以原告未履行交货义务为由，反诉要求原告返还预付款6万元，但未能提供证据证实其主张，故对被告的反诉请求，本院不予支持。

综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告天津乔**有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津钢**限公司货款144000元；

二、驳回原告的其他诉讼请求；

三、驳回被告的反诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件本诉受理费4360元，由原告负担1282元，由被告负担3078元（此款于本判决生效后五日内交至本院）；反诉受理费1300元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日