王**、林世大与中国农**世贸支行、天津**有限公司借款合同纠纷民事申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人王**、林*大因与被申请人中国农**行世贸支行、被申请人天津**有限公司借款合同纠纷一案，不服天津**民法院于2008年2月29日作出的（2007）西*三初字第593号民事判决，于2015年5月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

一审法院认为

王**、林*大申请再审称：请求依法撤销天津市河西区人民法院（2007）西*三初字第593号民事判决，将本案提审或发回重审。申请再审理由：一、原审判决认定事实的主要证据均系伪造的。1、原审判决认定农业银行世贸支行与王**、兴**司签订的《个人住房按揭合同》及借款凭证系伪造的。2、原审判决认定林*大签订同意书，同意贷款本金及利息由其夫妻双方共同承担，该同意书亦属伪造。3、原审判决认定“合同签订后，原告依约履行了义务，现被告王**未按合同约定偿还借款本息，至2007年7月24日逾期12期未履行偿还借款本息义务，被告林*大、兴**司也未履行保证责任”，该认定依据为扣款划款授权书及世贸支行的证明，上述授权书亦属伪造的证据。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定王**与农业银行世贸支行签订借款合同借款用于购房的事实，却没有审查和认定王**与兴**司存在购房的事实。2、原审判决认定林*大为本案涉诉借款保证人没有任何合法证据支持。三、原审法院在执行程序中已发现本案属错案，却不予纠正，明显违法。

再审被申请人辩称

被申请人中国农**行世贸支行称：申请人的再审申请没有任何事实及法律依据，一审法院的判决是正确的，应予维持。2009年我行与王**、天津**有限公司、现住房人等共同商议履行判决、偿还借款、如何办理房屋手续等事宜，未能达成一致意见。王**、林**在2009年就知道该判决，其再审申请应予驳回。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案天津市河西区人民法院于2008年2月29日作出（2007）西*三初字第593号民事判决，通过公告方式向王**、林世大送达。王**、林世大于2009年找过中国农**行世贸支行协商解决借款纠纷。王**、林世大于2015年5月15日向本院申请再审，已超过再审申请的法定期限。

综上，王**、林世大的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回王**、林世大的再审申请。

裁判日期

二〇一五年八月三十一日