潘**与赵**民间借贷纠纷一审执行裁定书

审理经过

本院在执行申请执行人潘**与被执行人赵**民间借贷纠纷一案中，中国民生**天津分行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。

异议人中国民生**天津分行称，借款人赵**于2013年1月25日向异议人中国民生**天津分行申请借款，并与异议人签订了借款合同及担保质押合同。合同约定，借款金额人民币260万元；借款期限自2013年1月29日至2015年1月29日；担保方式：卡内保证金存款（账号62×××46）账户内的人民币52万元为主债权提供质押担保。且异议人已向赵**发放了上述贷款，但其尚未归还贷款本金及部分利息。根据上述借款与担保的事实情况和《最高人们法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第85条之规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。故异议人对贵院（2015）辰执字第0063号《协助扣划存款通知书》提出异议，异议人为上述贷款保证金的合法质权人，对此享有合法的留置权和优先受偿权，故请求贵院撤销（2015）辰执字第0063号执行裁定书。

法院查明

本院查明，申请执行人潘**与被执行人赵**民间借贷纠纷一案，本院2014年10月28日作出的（2014）辰民初字第4128号民事调解书确认赵**欠潘**38万元，申请执行人潘**依生效法律文书向本院申请强制执行。在执行过程中本院于2015年4月23日向中国民生**天津分行送达了（2015）辰执字第0063号执行裁定书，冻结了赵**在中国民**支行账户为62×××46的存款52万元，其中已冻结363685元，未冻结156315元，原因为账户存款不足。

法院认为

本院认为，异议人中国民生**天津分行以赵**账号62×××46账户内的52万元为保证金存款，其应为合法质权人，对此享有合法的留置权和优先受偿权为由，请求本院撤销（2015）辰执字第0063号执行裁定书，但其所提供的证据不能证实该账户是特定的保证金账户，其对此不享有合法的留置权和优先受偿权，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回异议人中国民生**天津分行的异议。

如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津**人民法院申请复议。

裁判日期

二〇一五年七月七日