再审申请人李*与被申请人天津**限公司劳动争议再审民事裁定书

审理经过

再审申请人李*因与被申请人天津**限公司（以下简称正**司）劳动争议一案，不服天津**人民法院（2014）一中民一终字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

李*申请再审称：一、二审法院判非所求，申请人并没有请求对方承担弄丢档案的责任，请求的是退休时正**公司没有审查申请人的档案，没有补齐档案，造成少发退休金的相关责任。一、二审法院完全听取了正**公司的辩词，作出判决，适用法律错误。综上，李*依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，申请再审。

再审被申请人辩称

正**司提交意见称：一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。李*提出的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为：第一，1971年李*正式调入天津钢厂时即没有个人档案，天津钢厂为李*建立了档案，此档案后因李*调入天津五金采购供应站，并且正**司合并了天津五金采购供应站，转由正**司保存，后由正**司协助办理李*的相关退休手续。根据李*的自述，正**司并非档案丢失的责任人，且李*现在的主张，已经超过了诉讼时效，故一、二审法院认定正**司不承担对档案丢失的责任，并无不妥。第二，李*自1971年即知道之前档案丢失，也知道天津钢厂系无档案接收，但李*在当时并未向丢失档案的责任人要求承担责任，反而认可天津钢厂重新建立个人档案并在天津钢厂工作多年，现经工作单位的变更及办理退休手续之后，李*又否定当初对重新建立档案的认可，并起诉要求正**司承担责任，不符合相关规定。第三，从档案流转的过程看，1971年天津钢厂为李*重建档案，后因李*工作调动等原因，最后转到正**司。直至退休，李*均未提出过档案丢失问题，从档案中正**司亦无法发现有丢失档案的情况。根据以上三点，李*主张正**司没有尽审核档案义务，要求再审，不能成立。

综上，李*的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回李*的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十月十五日