天津荣**限公司与刘**劳动合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津荣**限公司诉被告刘**劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员娄*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶**、杨**，被告刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告在2015年9月申请劳动仲裁，原告认为仲裁裁决认定事实错误，不符合法律规定，原告历来遵守国家劳动法规，不存在用工中与被告的事实劳动关系。被告是案外人叶**委托家政服务公司介绍到其岳母吕**家的住家保姆，实际提供服务的地点是天津**浩天天娇园×-×-×××号，由于吕**不在境内的时间较长，出于对家中财务安全的考虑，保姆与狗住在吕女士另一处物业，即和平区常德道18号院内。原告经营地点位于和平区常德道12号，为方便进出，两处地点有一个小门。被告的工作内容是照顾吕**的三条狗，和按照吕**要求为其采买日常用品、为吕**住所打扫卫生。原告认为被告因其提供劳务而引发的所有诉求，应针对与其实际发生雇佣关系的吕**提出，原告与被告之间不存在任何劳动关系。故诉请判令：1、原告不承担裁决书中的解除劳动合同赔偿金6200元、防暑降温费500元、采暖费补贴500元的给付义务；2、原告不承担为被告出具解除劳动合同证明的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称，被告在原告处上班三年，原告未与其签订劳动合同，被告为原告工作有工资条、员工名册、过年值班表等可以证实，原告所说的住家保姆不符合事实。被告工资都是由原告发放，被告并不住在原告说的天娇园地址，而是在原告公司处工作，原告是家族企业，吕**回国时要求被告去天娇园打扫卫生还报销了往返车票，这也可以证明被告并不是住在天娇园的住家保姆。因此原告的诉请是不成立的。

原告向本院提交了以下证据：

证据1、仲裁裁决书，证明双方争议已经仲裁；

证据2、介绍信，证明被告服务对象是吕**而非原告；

证据3、雇主须知，证明吕**与被告是雇佣关系；

证据4、协议书，证明目的同证据1；

证据5、家政公司证明，证明目的同上；

证据6、照片一组，证明吕**居住地点和原告办公地点是同一地点；

证据7、租赁合同，证明原告实际办公地点是常德道12号，吕**的地点是18号，被告提供服务的对象是吕**；

证据8、电子邮件，证明采买票据是与吕**确认过的。

被告对原告出示证据的质证意见是：证据1认可，证据2-7均不予认可，介绍信中记载的工作时间不正确，没有见过雇主须知，也没有见过协议书，家政公司的证明并无被告的签字确认；而证据5照片中显示的工作地点确为原告公司地点，也就是被告工作的地方，公司后面有一个楼，但房子塌了，只是养了几条狗；工作的地点就是常德道12号；对证据8被告认为可以体现是为公司买的菜，有公司会计的签字。

被告向本院出示了以下证据：

证据1、原告主体信息，证明本案应适用劳动合同法；

证据2、通讯录，证明被告是原告的员工；

证据3、春节假期安排表，证明被告在原告的单位被安排春节值班；

证据4、收据，证明被告是由原告单位发放工资；

证据5、证明，证明被告工作的内容及工作地点是常德道18号；

证据6、买菜付款单，证明被告帮助原告买菜；

证据7、公交车票，证明被告在原告处上班，到吕**家里需要坐车往返。

原告对被告出示证据的质证意见是：证据1真实性认可；证据2，该通讯录中体现了三个不同的企业，只是为了前台联系方便，并不能说明名录里的人员都是原告的员工；证据3，假期值班的安排中有私人保姆，是因为有宠物需要照顾，当时值班并不完全是原告公司的安排，为了过节和财务的安全，包括设备和采暖的维护等，所以才安排人员值班，如果是全公司的行为，则应该安排的是公司的人去，不会安排别人，当时为了节日期间公司不要只有一个人才这样安排的；证据4，因为原告是家族企业，在吕**不在国内的时候有发生的花费由原告代吕**来支付；证据5，真实性认可，当时被告说要开具一个证明，希望我以公司的名义来开，但最终没有完成，所以该证明是一个不成立的证据；证据6，在吕**不在国内时，以邮件方式发送给吕**确认后才代为支付，因为是被告为吕**服务，所以才有了吕**的审核；证据7，质证意见同上。

本院查明

经审理查明，原告委托代理人叶**于2011年8月8日与馨嘉丽家政服务中心、案外人马**签订《家政服务中心协议书（中介）》，合同期限至2012年8月止，约定马**至叶**指定地点做住家保姆。同日，家政中心收取叶**服务费380元。该家政服务中心于2011年10月11日向叶**开具了介绍信，载*介绍被告至天娇园提供24小时保姆工作，工资待遇2200元／月整。后，该家政服务中心出具证明，证明被告刘**是由其介绍至叶**的岳母家做24小时住家保姆，服务地址是南开区天娇园×-×-×××室。

经津滨保劳人仲裁字（2015）50695号《仲裁裁决书》查明，被告实际的工作地点为天津市和平区常德道18号，工作内容是饲养三条狗、做饭、采购日用品等，原告与被告对此事实均确认无异。被告工作的时间为2011年10月13日至2015年6月29日，双方亦对此在仲裁审理中作出确认。

原告提出，原告系家族企业，吕**的配偶是原告公司的法定代表人，早期吕**在原告的职务是总经理，现已退休，总经理由原告委托代理人叶**担任。原告经营地点是和平区常德道12号，而吕**在常德道18号有私人住所，12号与18号是一体的，并且有共用区域。被告确认其工作地点就是常德道12号与18号。

另查，被告提交了电话号码表，载明永大办事处一栏中，有被告的名字和电话号码。被告另提交了《永**团2014年春节假期安排表》，显示2014年1月30日至2月7日每天值班人均有刘**，并备注其为夜间值班；值班纪律包括以下内容：值班人员要按时到岗，认真负责地查看公司水、电、煤气等各项情况，并保护公司财产的安全；如有来访客人或来电，要问明身份和单位，做详细记录，晚上就寝前，要全面查看公司门窗是否已锁好，值班期间不得私自带朋友、亲戚来公司，如有需要须通知叶*同意方可；值班人员不得随意脱岗，如经发现将扣除当月工资等。原告确认，永**团系原告在香港注册的公司。

再查，被告提交了《薪资收据》数份，载有发放月份、员工姓名刘**、应支项目、金额等，其中2015年3月的收据中，列明工资2600元，奖金500元，值班补助1400元。被告提出2015年之前工资标准为每月2600元，2015年开始为每月3100元，原告对以上金额无异议。

又查，原告、被告均提交了《付款凭单》数份，其中包括天娇园车费、食堂伙食费、荣*日用品、狗食品等名目，有两份有原告代理人叶**的签字。原告将部分付款凭单及报销明细发送至吕**的电子邮件，邮件内容为“以下是刘*报销单，请您查收！”原告确认在2015年其公司做饭人员走了之后，由被告负责了原告公司食堂的采买和做饭。

另，原告表示，原告与被告并不存在劳动关系，因被告在帮助吕**看管狗的过程中失职，将狗弄丢了，吕**的司机吴**受吕**委托与被告谈话，将其辞退，与原告并无关联。

再，被告提交了原告委托代理人叶**写书面材料一份，内容为：本人叶**从馨**政公司雇用了刘**女士做卫生、做饭及照看宠物的服务，工作地点为常德道18号。

又，2016年1月19日，被告向天**海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资92400元、违法解除劳动合同赔偿金6200元、2014年防暑降温费500元、冬季采暖补贴500元、2015年节假日加班费900元，并要求原告出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续。经仲裁审理，裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金6200元及2014年防暑降温费500元、冬季采暖补贴500元，驳回被告其他仲裁请求。

以上事实，有仲裁裁决书、协议书、介绍信、薪资收据、电话表、照片、付款凭单、证明，及当事人陈述等证据，予以证实。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在事实上的劳动关系。

原告提出，被告实际系与案外人吕**建立雇佣合同关系，根据原告提交的证据显示，2011年8月，原告委托代理人叶**与家政公司及案外人马**签订了服务协议，后于2011年10月13日，由家政公司向原告委托代理人开具了介绍信，介绍被告至天娇园处工作，并无证据表明吕**提出了雇佣被告之意思表示，因此无法证实原告所述被告与吕**之间存在雇佣合同关系之事实。2012年8月，叶**与家政公司的协议到期后，亦未再行续签，故家政公司至2012年8月即已结束对被告的介绍服务。另外，原告提交的电子邮件虽系由原告工作人员发送相关报销单据至吕**处，但邮件内容并未申请其审核，且吕**曾任原告的总经理，原告又确认其为家族企业，故将相关单据发送至吕**处亦属正常，不能根据吕**收到了被告之报销单据即得出被告系由吕**雇佣之结论。

而原告与被告之间的关系，可以从以下三个方面进行分析：第一，从工作地点来看，被告工作的地点经双方确认是和平区常德道12号及18号，原告委托代理人手写的书面材料中对此亦有所确认。虽原告提出被告主要工作于天娇园，但根据报销单中显示的车费报销情况来看，被告往返天娇园的车费均由原告予以报销，应认定原告并非常住天娇园，因此该项主张并无事实依据，因此原告并不是起初由家政公司介绍，24小时工作于吕**住所天娇园；第二，关于被告的工作内容，被告不仅负责宠物饲养，还为原告公司提供了夜间值班、食堂采买、做饭、做卫生、公司日用品购买等工作；第三，从原告对被告的管理来看，被告根据原告的要求进行了值班，并需遵守值班表上载明的工作纪律，被告相关费用之报销需要提交付款凭单，由原告委托代理人即总经理审核后方可报销，被告的工资由原告现金发放，并由原告制作了记载有员工名称的薪资单，其发放的项目除工资外，还包括值班补助和奖金，且原告还将被告的姓名、联系电话列于原告的公司通讯录内。综上分析，被告实际向原告提供了劳动，并接受了原告的管理，亦领取工资、奖金等报酬，因此双方之事实劳动关系成立。

据此，被告为原告提供劳动4年有余，原告未依相关法律履行签订劳动合同、解除劳动合同之程序，属违法解除行为，故被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金6200元、2014年度防暑降温费500元及冬季采暖补贴500元，均未超出法律可支持的范围，本院依法支持。原告作为被告之用人单位，在解除劳动合同时负有出具解除劳动合同之证明的法定义务，被告在仲裁申请中要求原告出具相关证明之请求，具有法律依据，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一、二款之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6200元；2014年度防暑降温费500元、冬季采暖补贴500元；合计7200元；

二、原告为被告出具解除劳动合同的证明；

三、驳回原告全部诉讼请求。

上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取5元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十九日