陈**、王**走私、贩卖、运输、制造毒品二审刑事裁定书

审理经过

云南省**民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人王**、陈**犯运输毒品罪一案，于二0一三年十二月二日作出（2013）昆刑三初字第272号刑事判决。原审被告人陈**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问原审被告人上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，被告人王**、陈**于2012年10月26日，携毒品乘坐云A×××××号客车从寻甸县金源乡到寻甸县城，到达寻甸县城客运站时被公安民警抓获，当场从陈**携带的红色手提袋内查获毒品海洛因净重695克。

原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款一项、第三百五十六条、第五十七条第一款、第四十八条、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人王**死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人陈**有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获毒品海洛因695克，予以没收。

二审请求情况

宣判后，原审被告人陈**提出不知是毒品、系从犯、初犯及偶犯的上诉理由，请求从轻判处。王**的辩护人提出王**认罪态度好的辩护意见。

本院查明

经审理查明，上诉人陈**与原审被告人王**于2012年10月26日，携毒品乘坐客车从寻甸县金源乡到寻甸县城，在寻甸县客运站被公安民警抓获，当场从陈**携带的红色手提袋内查获毒品海洛因，净重695克的事实清楚。

上述事实，有下列证据证实：

1．抓获经过，证实2012年10月26日，昆明市公安局禁毒支队民警在对王**、陈**的随身物品进行检查时，当场从陈**携带的红色手提袋内查获2块毒品可疑物，遂将二人抓获。

2．毒品提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书，证实从陈**携带的红色手提袋内所查获的毒品可疑物，经鉴定系毒品海洛因，净重695克。

3．证人丁*的证言，证实，2012年10月26日，看见公安民警在对路过我店门口的王**、陈**进行检查时，从陈**手提着的红色手提袋中查出毒品可疑物。

4．证人李*的证言及辨认笔录，证实2012年10月26日，王**、陈**一起从金源乘坐我驾驶的班车到寻甸。

5．被告人王**对其实施运输毒品的事实供认不讳，被告人陈**的供述在卷，与本案其他证据相互印证。

6．户籍证明、贵州省**人民法院（86）刑二上字第71号刑事判决书及释放证明，云南省临沧地区中级人民法院（1994）临刑初字第50号刑事判决书及释放证明，证实被告人王**、陈**的身份及王**的前科情况。

上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人陈**与原审被告人王**无视国家法律，为牟取非法利益，明知毒品海洛因而进行运输，二人行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。且王**系毒品再犯，应从重处罚。关于陈**所提其不知是毒品的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。关于陈**所提其是初犯及偶犯的上诉理由，经查，原判已充分注意上述理由并已据此对其从轻处罚，故请求二审再予从轻处罚的上诉理由，不予采纳。关于王**的辩护人所提王**认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查，原判根据王**的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对其所作出的判处并无不当，该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准昆明**民法院（2013）昆刑三初字第272号，以运输毒品罪判处被告人王**死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。

裁判日期

二〇一五年七月一日