张**、罗**、肖**、韩*远诉李**合伙协议纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、罗**、肖**、韩**因与被上诉人李**合伙协议纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理确认的本案事实是：2012年9月22日，原、被告五人合伙出资200万元经营翡翠，（其中张**出资60万元、罗**出资60万元、韩**出资30万元、肖**出资30万元、李**出资20万元），该投资款在合伙事务成立时大部分用于购买玉石成品。全体合伙人约定以被告李**的名义注册“腾冲县和顺镇玉滴水珠宝店”进行经营活动，用韩**名义租用的腾冲县和顺镇十字路村委会第9村民小组2号商铺作为合伙经营场所，商铺租期为12年，前5年（2012年10月1日至2017年9月30日）租金80万元已支付。被告李**为日常合伙事务执行人，不定期向原告汇报经营事务并领取相应工资。为了方便经营业务，双方购买了别克商务车一辆归被告管理使用。合伙事务一直正常执行直至2014年9月双方发生争议，无法对合伙事务达成有效协议，原告将铺面内所有玉石成品拿走，原、被告双方对原告拿走的玉石成品价值无法达成一致意见，也未对合伙财产、盈利亏损等费用进行结算。

一审法院认为

原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告双方虽未签订严格意义的书面合伙协议，并以被告李**的名义注册个体工商户进行经营，但双方各自提供了资金与实物，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系，合伙人为原、被告共五人，现四人提出退伙，实为散伙，应当对合伙事务进行清算。因合伙的全部玉石成品被原告带走，全体合伙人未对合伙的财产、盈利亏损等进行结算，通过庭审亦无法查清合伙财产、盈利亏损等基本情况，故对原告的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：

驳回原告张**、韩**、肖**、罗**的诉讼请求。

上诉人诉称

原审判决宣判后，张**、罗**、肖**、韩**不服，向本院提起上诉，请求：撤销云南省腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第445号民事判决。其主要上诉理由是：一审法院混淆退伙和散伙，没有区分二者的界限。因为依照法律的相关规定，原则上只要退货人提出退伙，不损害其他合伙人的利益或者赔偿给其他合伙人造成的损失，且分担了合伙债务，都应当允许退伙，以此兼顾所有合伙人的利益；上诉人与被上诉人合伙期间的合伙财产、合伙债务双方已经清算完毕，已经具备退伙的条件。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉人的上诉请求。

双方当事人在二审审理中均未提交新证据。

双方当事人对一审认定的案件事实均无异议。

本院查明

二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人与被上诉人共同合伙经营玉石店，其属于个人合伙。现合伙中的四人（上诉人）提出退伙，实为散伙；而散伙依照法律规定须全体合伙人共同对合伙事务进行清算，但至今双方仍未对合伙的财产、盈利、亏损等事项进行清算，庭审对该事实也无法查清，待双方清算结束后，可另行起诉。因此，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费50160元，由上诉人张**、罗**、肖**、韩**共同负担。

本判决为终审判决。

本判决送达后即发生法律效力。

裁判日期

二〇一六年三月二十二日