杨**走私、贩卖、运输、制造毒品二审刑事裁定书

审理经过

云南省**民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人杨**犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年五月二十五日作出（2015）临中刑初字第172号刑事判决。原审被告人杨**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问杨**并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，被告人杨**为达到以贩养吸目的，自2014年初以来多次向多名吸毒人员零星贩卖毒品。同年8月26日7时10分，永德县公安局禁毒大队联合德**出所开展“打零收戒吸毒人员”专项行动，在对辖区吸毒人员杨**家进行检查时，民警从其家中卧室床上查获毒品甲基苯丙胺片剂4小瓶，净重35.4克；查获毒品海洛因3小瓶，净重26.**。

原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，认定被告人杨**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元；本案查获的毒品海洛因26.**、甲基苯丙胺片剂35.4克，予以没收。

二审请求情况

宣判后，杨**提出其系吸毒人员，一审法院对其持有毒品的犯罪行为定罪不准，量刑过重的上诉理由。其辩护人另提出毒品检材的提取与送检的数量出现明显差异，无法确定毒品定性检测的客观真实；一审对于贩毒数量认定不清，导致量刑过重；没有为杨**指定辩护人，致使其辩护权未能充分保障；对于杨**贩卖毒品应当参照犯罪未遂处理等辩护意见。

本院查明

经审理查明，原判认定上诉人杨**为达到以贩养吸目的，自2014年初以来多次零星贩毒。同年8月26日7时10分，永德县公安局禁毒大队联合德**出所对辖区吸毒人员杨**家进行检查时，现场从其家中查获毒品甲基苯丙胺片剂35.4克，查获毒品海洛因26.**的犯罪事实清楚。

有下列证据证实：

1.抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录，证实2014年8月26日7时10分辖区民警对吸毒人员进行检查时，从杨**家中查获毒品冰毒可疑物4小瓶、毒品海洛因可疑物3小瓶。

2.毒品称量笔录及鉴定报告、毒品及物证照片，证实查获的4小瓶冰毒可疑物属甲基苯丙胺片剂，重35.4克；3小瓶海洛因可疑物属毒品海洛因，重25.6克。

3.前科记录、户籍证明，证实被告人杨**的身份情况，杨**于1998年、2000年曾两次被永德县公安局决定强制戒毒。

4.证人证言，证实杨**自2014年初以来多次零星贩卖毒品的事实。

5.杨**供述，其于2014年初以来从建国、张*、小*处购买毒品供自己吸食，并将部分毒品贩卖给他人。2014年7月份，其向张*和小*购得4包麻黄素（总共800颗）、30克海洛因，这些毒品被其卖了一部分，剩下的毒品于8月26日被公安机关从其家中查获。其在取保候审期间仍从张*、小*、大燕处购买毒品供自己吸食和将部分毒品贩卖给吸毒人员的事实。

本案证据确实、充分，足以认定。

本院认为

本院认为，上诉人杨**无视国家法律，明知毒品进行贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人杨**为满足自己吸毒需求，以贩养吸，多次向数名吸毒人员贩卖毒品，虽在被公安机关抓获后能如实供述犯罪事实，但在被采取取保候审后，仍不知悔改，继续贩毒，其行为具有严重的社会危害性。辩护人提出毒品检材的提取与送检的数量出现明显差异，无法确定毒品的定性检测客观真实的意见，办案机关已更正说明系笔误所致。杨**贩卖毒品被现场查获的毒品超过50克，已达到数量大的量刑标准，故依据相关法规对其作出罪刑相适应处罚并无不当，上诉理由和辩护意见不予支持。另提出一审法院没有指定辩护人，损害了法律赋予的合法权益，于法无据。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月二十八日