再审申请人余作会因与被申请人**程有限公司、一审被告西藏比日神牦牛角工艺**公司、茂县格桑花牦牛角梳生产基地房屋租赁合同纠纷一案的民事裁定书

审理经过

再审申请人余作会因与被申请人**程有限公司（以下简称嘉**司）、一审被告西藏比日神牦牛角工艺**公司（以下简称比日**司）、茂县格桑花牦牛角梳生产基地（以下简称格桑花生产基地）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自**人民法院（2015）拉民二终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

余作会再审申请称：一、余作会是格桑花销售中心的经营者，格桑花销售中心是经工商登记的字号，因此应将格桑花销售中心列为被告，原一二审法院将余作会列为被告，属严重违反法定程序。二、二审期间，余作会向法庭提交了比日**司交付房租的记录复印件，但法院未对该证据做任何评判。三、比日**司是租赁房屋的实际使用者，嘉**司无权向格桑花销售中心主张租赁费。

本院认为

本院经审查认为，余作会提出的再审申请事由不能成立。审查如下：

一、关于余作会是格桑花销售中心的经营者，格桑花销售中心是经工商登记的字号，原一二审法院将余作会列为被告，属严重违反法定程序的问题。

本院认为，余作会是格桑花销售中心的经营者，其财产与格桑花销售中心的财产是一体的，对当事人的实体权利并没有任何影响，且该再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，故，该再审申请理由不能成立。

二、关于二审期间余作会向法庭提交了比日**司交付房租的记录复印件，但法院未对该证据做任何评判的问题。

经查，二审判决书“关于欠付租金和水电费的具体数额问题”中认定：“嘉**司将欠付房租和水电费计算至2014年12月，合计为1379361.54元。余作会认为应将2014年6月27日杨**收取的房租100000元予以扣减，并提供了杨**出具的收条原件和比**公司交付房屋的记录复印件予以证明。本院认为，根据余作会提供的证据并不能证明杨**向比**公司收取房租的行为是代表嘉**司，因此，本院对余作会提出的杨**收取的100000元应予以扣减的意见不予支持”。该认定已就余作会向法庭提交的“比**公司交付房租的记录复印件”的证据做出了分析认定，余作会的该再审事由无事实依据，再审申请理由不能成立。

三、关于比日神公司是租赁房屋的实际使用者，嘉**司无权向格桑花销售中心主张租赁费的问题。

经查，2013年8月6日，比日**司、格桑花销售中心共同向嘉**司出具了一份《欠款承诺》，确定截止2013年7月21日，比日**司拖欠嘉**司房租、水电费共426504.54元，并承诺由比日**司于2014年6月29日前付清，若比日**司无力付清时，则由格桑花销售中心于2014年6月30日付清，如格桑花销售中心逾期未支付，则向嘉**司支付违约金，违约金以未支付款项的千分之五，按日计算。同年8月8日，比日**司、格桑花销售中心共同作为乙方，与嘉**司签订了一份《房屋租赁使用合同的补充协议》，该协议中确定嘉**司与比日**司于2010年3月25日签订的《房屋租赁使用合同》所指租赁房屋的使用人增加了格桑花销售中心，年租金为750000元，格桑花销售中心于每月5日前支付租金。双方在协议中再次对拖欠的租金进行了确认。本院认为，比日**司、格桑花销售中心、嘉**司三方于2013年8月6日的《欠款承诺》和2013年8月8日的《房屋租赁使用合同的补充协议》已将格桑花销售中心增加为承租人。格桑花销售中心作为共同承租人理应按照合同约定向嘉**司履行义务。余作会称其作为第三人向嘉**司代为履行义务，该申请理由与事实不符，原一、二审判决并无不当，该再审申请理由不能成立。

综上，余作会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回余作会的再审申请。

裁判日期

二〇一六年四月十四日